Николай Пушкарев - ГРУ: дела и судьбы. Военная разведка: становление, деятельность, результаты и судьбы ее сотрудников

С 2003 года состоит действительным членом и профессором Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка. В настоящее время работает в должности проректора по научной работе Академии. Возложенные на него обязанности выполняет, проявляет инициативу по совершенствованию научной и учебной деятельности. Активно участвует в работе Учёного Совета Академии, а также в преподавании учебных дисциплин слушателям Академии. Кроме того, проводит индивидуальные беседы по выбору направлений и тем научных исследований. В кругу учёных Академии и Москвы пользуется заслуженным авторитетом. Часто выступает оппонентом в различных ВУЗах по защите кандидатских и докторских диссертаций.

За успехи на военной службе и на работе в гражданских организациях награждён Государственными наградами и многочисленными Почётными грамотами, включая благодарственные письма. Академией награждён юбилейной медалью «Великая победа» и знаком «Почётный сотрудник Академии». В отношениях с руководством, трудовым коллективом и слушателями проявляет тактичность и вежливость и пользуется заслуженным авторитетом.

Владеет рядом иностранных языков, включая иврит, арабский, польский, грузинский и др. По характеру эмоционален, но вполне выдержан в общении с коллективом. В настоящее время, по решению Президента Академии организует отделение экономической безопасности негосударственных организаций, включая филиалы в различных городах Российской Федерации.

Характеристика выдана по запросу Следственного управления ФСБ Российской Федерации от 6.10.2005 г., б/н.

Ректор

Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка,

доктор юридических наук, профессор,

Лауреат премии Президента Российской Федерации

В.Г. Шевченко

« октября 2005 г.

В Лефортовский суд ЮВАО

города Москвы от обвиняемого

Пушкарёва Николая Федосеевича,

прож.: г. Москва, Новохорошевский проезд, дом 18, кв. 9

Жалоба на незаконные действия следователя и на его решения

Постановлением следователя Следственного управления ФСБ России капитана юстиции Павловым Александром Александровичем от 2 августа 2005 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 283 УК РФ, которое было согласовано с Первым заместителем Генерального прокурора РФ государственным советником юстиции 1 класса Бирюковым Юрием Станиславовичем 3 августа 2005 года, 4 августа 2005 года о вышеизложенном я был уведомлен письмом следователя № 8/11 от 3 августа 2005 года.

Обвинение мне было предъявлено только 8 августа 2005 года, спустя 5 суток со дня вынесения постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, то есть в нарушении пункта 1 статьи 172 (Порядок предъявления обвинения) УПК РФ.

Само постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела считаю вынесенным с нарушением закона о моих правах и законных интересов, заключающиеся в следующем:

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность и обороноспособность РФ в сфере сохранности государственной тайны, регламентируемой Федеральным законом «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года.

Под государственной тайной: понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нести ущерб безопасности РФ (ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне»).

Разглашение государственной тайны — это противоправное предание огласке сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, в результате чего эти сведения стали достоянием других людей.

В моей книге «ГРУ: вымыслы и реальность. Спецслужба военной разведки» вышеуказанная тайна отсутствует. В ней изложены мои мысли и воспоминания далёкого прошлого, когда мы все жили в достойном для нас государстве — СССР; о бывших соратниках по службе, которые никак не могут являться государственной тайной, фотографии которых красовались на стендах в соответствующих заведениях, которых многие знают, как сослуживцев и соседей по дому и ни для кого это не является тайной. Их также многие знают по их общественным делам и давно уже вышедшими на пенсию. З. В книге я изложил своё видение на происходящие политические процессы, свою боль за развал государства, старался привить молодому поколению людей гордость за свою Отчизну, уважение к старшему поколению с честью отдавших свой долг Родине и верно ей служивших, на конкретных примерах и лицах старался сохранить связь поколений на благо и процветание нашей Отчизны. Разве может заключаться в этом состав преступления? Конечно же, нет! В этом случае отсутствует объект данного преступления, а в соответствии со ст. 8 УК РФ основанием: уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. При отсутствии объекта преступления — должна отсутствовать и уголовная ответственность.

В своём постановлении следователь установил, что согласно заключения специалистов ГРУ ГШ ВС РФ в моей книге, якобы, содержатся составляющие государственную тайну сведения о принадлежности ряда лиц к органам военной разведки СССР и РФ. С самим этим заключением он меня не ознакомил, несмотря на мои неоднократные ходатайства, чем нарушил мои права, предусмотренные ст. 119 УПК РФ и не произвёл процессуального действия по указанному факту, согласно главы 15 указанного Закона. Не объяснил мне конкретно в чём заключается моя вина в данном уголовном деле, не указал страницы моей книги, где я раскрываю государственную тайну.

Я считаю, что в данном случае не исключена возможность ряда лиц кадрового состава ГРУ, имеющих неприязненные ко мне отношения по разному роду причин, составивших это заключение, которое я, естественно, намерен оспорить в судебном порядке, которые здесь слукавили. А само заключение специалистов ГРУ ГШ ВС РФ, как доказательство получено с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии со статьёй 73 названного Закона является недопустимым доказательством, пункт 1 которой гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 настоящего Кодекса. Что мы и имеем в данном случае. Это заключение должно проводиться в соответствии со статьёй 80 настоящего Кодекса (заключение и показания эксперта и специалиста) пункт 3 которой предусматривает, что заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленных перед специалистом сторонами. Чего на самом деле не было. Я не только не ставил перед ними никаких вопросов, но и вообще не был ни кем информирован о проводимом заключении, что является грубым нарушением настоящего Кодекса, а также моих конституционных и гражданских прав и законных интересов. Налицо явная фабрикация данного уголовного дела, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Об этом гласит и пункт 3 статьи 7 настоящего Кодекса — что нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми, полученных таким путём доказательств, а пункт 4 данной статьи говорит о том, что определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что отсутствует в данном деле.