Кирилл Фролов - Святые и пророки Белой Руси

Неонилла Пасичник

Канонизация митрополита Гедеона Святополк-Четвертинского необходима еще и потому, что антиправославные антирусские силы пытаются поставить под сомнение святое дело воссоединения Русской Православной Церкви в 1686 году, «отменить» историческое решение, когда Киевская и Малой России митрополия была передана Константинопольским Патриархом Дионисием Московскому Патриархату безоговорочно!

Отменить то, что сделано безоговорочно и навечно находится на канонической территории другой Поместной Церкви, Русской, Константинопольский Патриархат не может, даже если захочет: позиция канонов Церкви в этом вопросе непреклонна и не позволяет двойных толкований.

Константинопольский патриарх Дионисий Четвертый

В связи с попытками оспорить великую дату 1686 года мы неоднократно доказывали и показывали безусловную каноничность и неотменимость навечной передачи Киевской и Малой России митрополии Московскому, Великой, Малой и Белой России и всех Северных земель Патриархату [128] https://jpgazeta.ru/v-moskve-otmetili-330-letie-obedineniya-pravoslavnyih-tserkvey-ukrainyi-i-rossii/ .

Посмотрите, насколько фальсификаторы церковной истории тщетно пытаются отрицать факт навечной передачи Киевской митрополии Московскому Патриархату в 1686 году и пользуются российским раскольником Лурье — ненавистником Русской Церкви. На эти фальсификации необходим молниеносный ответ русской церковно-исторической науки… [129] https://kompromatl.net/…/88073-gramota_patriarha_dionisija_

Мы постоянно отвечаем фальсификаторам [130] https://www.youtube.com/watch?v=WEHgSGoA-5E .

Более того, Патриарх Дионисий, подписывая Грамоту о передаче Киевской митрополии Московскому Патриархату, о воссоединении Русской Церкви, вопреки лжи нынешних фальсификаторов истории, руководствовался не личными корыстными целями, а продолжал дело своих святых предшественников, создававших «Третий Рим» как преемника падающей Византии, как единственное подлинно независимое православное государство, и это актуально и сейчас, когда Россия им и является, а «киевская хунта» и «литвинствующие» круги Западной Руси являются орудием борьбы и с Россией, и с русским народом, и с Православием как таковым.

Владимир Путин вернул России великого Патриарха Никона. Это абсолютно закономерно, ибо фигура Никона символизирует проект модернизации России на основе православной традиции и собственный геополитический проект лидерства Москвы в восточно-христианской цивилизации.

Владимир Путин уже вошел в историю как выдающийся церковный и государственный деятель, содействовавший великому и святому делу восстановления единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной церкви.

Патриарх Великой, Малой и Белой России Никон

На Рождество 2007 года Владимир Путин сделал другое великое дело, посетив Новоиерусалимский монастырь, великую, но заброшенную святыню вселенского и русского Православия — Новоиерусалимский монастырь, созданный великим, но оклеветанным Патриархом Московским, Великия, Малыя и Белыя России Никоном, как икона первого Иерусалима и как центр подготовки кадров для мирового Православия, «экспорта Православия», который является фундаментальным ресурсом России.

Обращение Владимира Путина к фигуре Патриарха Никона неслучайно, ибо фигура Никона символизирует проект модернизации России на основе православной традиции и собственный геополитический проект лидерства Москвы в восточно-христианской цивилизации.

При Никоне Россия стояла перед лицом ложных альтернатив — западнической модернизации, которая означала бы растворение в глобалистических проектах, и национальной изоляции, превращении русских в «индейцев», гордящихся своей самостью, но проигрывающих технологическую гонку. В этой ситуации Россия неизбежно пала бы под натиском развивающихся технологически и политически конкурентов, а Русская Церковь проиграла бы в миссионерском соревновании с инославными христианами. Аналогии с современностью очевидны. Россия вновь у такой же развязки.

Именно Никон решил в XVII в. украинский и белорусский вопросы: благодаря его политической воле удалось преодолеть сопротивление «прагматичного» московского боярства, озабоченного, как правило, исключительно мелким купецким интересом, вовсе не желавшего ссориться с Речью Посполитой, принять исторические решения о принятии малороссийских казаков под власть православного государя и начать освобождение Белоруссии от польско-литовских оккупантов. Это не менее актуальная история.

Патриарх Никон продолжает оставаться одной из самых нераскрытых фигур русской церковной истории. До сих пор часто встречается мнение, что Никон якобы был главным виновником трагического церковного раскола в Русской Церкви. Но это на самом деле еще не самое главное обвинение. А главное в том, что Никон якобы пытался восхитить государственную власть и установить теократию. Из этого делается вывод, что «Церковь в России всегда управлялась князьями», а идея сильной Церкви, Церкви как субъекта истории и политики, является якобы католической. Церковь на Руси не управлялась князьями. Россия была ближе к идеалу симфонии, чем Византия. Московские митрополиты и Патриархи мирили князей, заставляли их строить единое Русское государство. Попытка нарушить симфонию со стороны Дмитрия Донского, пытавшегося поставить на московский престол «карманного» владыку «Митяя», провалилась, Дмитрий проиграл Церкви и стал святым. Иван Грозный, пока был в симфонии со св. Макарием, был Победоносцем, потом его «зашатало». Святители Филипп и Ермоген — символы сопротивления беззаконию во власти, а не борьбы с властью Патриарх Филарет (Романов) был блестящим соправителем страны. Но это была экстремальная ситуация ввиду малолетства государя и Никон не хотел быть никаким соправителем — обвинения в его адрес в желании «подсидеть» царя сфабриковал иезуит Лигарид, сам Алексей Михайлович даровал Никону титул Великого государя исключительно в духовных делах Никону хорошо было быть Патриархом, он не стремился заниматься компетенцией государства и это был вопрос веры: Никон исповедовал точное изложение Православной веры, святоотеческий взгляд на симфонию Церкви и государства, исключающий как папоцезаризм, так и цезаропапизм. Пока Алексей Михайлович был с Никоном, Россия побеждала. Пока «Тишайший» был в освободительных походах, Никон, если бы поставил такую цель, захватил бы власть. Но такой цели у него не было, ее наличие — навет, клевета. Поэтому сильная Церковь, подлинная симфония — как раз в русской традиции. И третье обвинение еще более абсурдно: это постановка Никона и Петра в один ряд, Никон — идеолог Московского Патриаршества, Петр — его враг. Другое дело, что если бы рядом с Петром во главе Церкви стояла такая фигура, как Никон, необходимая для государства модернизация происходила бы на основе традиции. Никон, в действительности, был носителем именно третьего пути — модернизации на основе традиции. Первый путь — традиции без модернизации — грозил и грозит превращением России в самобытную резервацию, которая легко будет сметена геополитическими конкурентами.