Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Черчилль признает, что Георг V выбрал правильную модель поведения. Вместо резких телодвижений, которые могли усугубить кризис и нанести удар по институту монархии в целом, он начал «тихо и спокойно усиливать свои позиции, неустанно завоевывать уважение и доверие всех классов своих подданных» [1742] См.: Черчилль У.С. Георг V / Мои великие современники. С. 269. . Со временем Георгу, «поднявшемуся над классовой борьбой и партийными фракциями», удалось достичь «уникальной позиции» [1743] См.: Там же. С. 272. . Основой его могущества стало отстаиваемое им «национальное единство». Он поддерживал отношения со всеми партиями и с представителями всех взглядов, не вставая на сторону ни одного из них. Он был выше отдельных идей, руководствуясь интересами благосостояния и процветания своего государства. «С великим удивлением другие страны наблюдали за спектаклем, в котором король с предельной легкостью и искренней сердечностью взаимодействовал с политиками, исповедовавшими теории, которые угрожали существованию всех общественных институтов, и вождями, только что организовавшими всеобщую забастовку», — описывал его поведение Черчилль. Но результатом этого «спектакля» стало достижение главной цели — «укрепление национального единства на конституционных принципах». Заслугами Георга, как считал Черчилль, было «возрождение духа нации», «повышение популярности наследственного трона». «Георг V выдвинул себя на такое место, где, как истинному слуге государства, ему досталась не только верность, но и любовь людей всех категорий и любого достатка» [1744] См.: Там же. С. 273. .

С не меньшими трудностями в своем правлении столкнулся другой герой сборника — король Испании Альфонс XIII. Ему тоже суждено было оказаться вовлеченным во внутренний кризис, разрывающий Испанию на части, но только проявление и энергия постигшего его страну катаклизма, а также методы борьбы, которые использовали противоборствующие стороны, отличалась от того, с чем имел дело Георг V. Несмотря на различия в характере треволнений, цель у обоих монархов была одна — сохранение национального единства. И даже средство ее достижения они выбрали одинаковое: повышение доверия к себе со стороны народа — всего народа.

Главным личным качеством испанского короля была смелость. За время правления на него было совершено пять покушений, плюс к этому множество скрытых заговоров, которые так и не воплотились в жизнь. Ни в одном из этих крайне неприятных эпизодов Альфонс не дрогнул, проявив хладнокровие, которое вызвало уважение не только современников, но и потомков [1745] См.: Черчилль У.С. Альфонс XIII / Мои великие современники. С. 175, 178,180. .

Другой интересный лик лидерства представляют полководцы. Начнем с Дугласа Хейга. Главной чертой его характера, определившей как победы фельдмаршала, так и ту цену, которой приходилось расплачиваться за достижения, Черчилль считал «беззаветную, бесстрастную невозмутимость», «спокойствие и неустрашимость, готовность к любым неожиданностям, равно как и к смерти или забвению, случись им выпасть на его долю» [1746] См.: Черчилль У.С. Дуглас Хейг / Мои великие современники. С. 186. . Хейг всегда «хранил величественное спокойствие» и всегда был «последователен». Даже в самых тяжелых и безвыходных ситуациях, когда «его фронт крошился под мощнейшими ударами немцев», когда «его армии валились в грязь и кровь при Пашендейле», когда «союзник проявлял требовательность», когда «правительство у него за спиной повсюду искало кандидата ему на замену» [1747] См.: Там же. С. 185. . По тому хладнокровию, которое демонстрировал Хейг, Черчилль сравнивал его с «великим хирургом до изобретения анестезии» — «искушенным в мельчайших деталях своей науки, уверенным в себе, твердым в движениях, со скальпелем в руке нацеленным на операцию как профессионал, абсолютно бесстрастный к мукам пациента, страданиям родственников, изобретениям шарлатанов и выскочек» [1748] См.: Там же. С. 187. .

Хладнокровие Хейга дополнялось еще одним качеством, превращавшим его в настоящую военную машину, не знавшую ни преград, ни усталости, ни сомнений. Это качество — настойчивость, и в первую очередь в бою. Черчилль определил ее как «искреннее желание воевать с противником». «Горе тому офицеру или генералу, который не мог показать упорства! — отмечал британский политик. — Воюй и убивай, и будь убитым, но подчиняйся приказам, даже если стало очевидно, что высшее командование не предусмотрело развитие ситуации, а не можешь — пошел вон куда хочешь: в тыл, в Англию, к черту» [1749] См.: Там же. .

Описание методов Хейга интересно сравнить с результатами, к которым пришел Черчилль после изучения личности другого полководца. Отношения Джона Мальборо с Евгением Савойским наглядно показали, что, какими бы выдающимися качествами ни обладал человек сам по себе, в союзе он сможет добиться гораздо больше.

Пример личности Гинденбурга и его отношений со своим заместителем генерал-квартирмейстером Эрихом Фридрихом Вильгельмом Людендорфом подтвердил правильность этого наблюдения. Для обозначения в своих произведениях «восхитительного партнерства» [1750] См.: Черчилль У.С. Гинденбург / Мои великие современники. С. 96. этой «великой пары» [1751] См.: Там же. С. 100. , которое сам Гинденбург назвал «счастливым браком» [1752] См.: Черчилль У.С. Мировой кризис. Часть III 1916–1918 годы. Книга 1. С. 211. , Черчилль даже использовал специальный, как он сам выразился, «каббалистический символ» [1753] Churchill WS. The World Crisis. Vol. V. P. 206. Обсуждение этого символа. См.: Письмо Уинстона Спенсера Черчилля Чарльзу Хордерну от 7 августа 1931 года. Documents. Vol. 12. P. 339. , объединяющий заглавные буквы двух фамилий в единое целое — ГЕ.По мнению Черчилля, «ничто не может лишить этот союз, который по праву занимает место среди самых знаменитых случаев сотрудничества двух полководцев, ореола славы» [1754] См.: Черчилль У.С. Мировой кризис. Восточный фронт. С. 188. . Объясняя секрет этих отношений, которые «помогали обоим» военачальникам, Черчилль акцентировал внимание на том, что «Гинденбург не завидовал, не придирался, не суетился»; «он принимал ответственность за все, что его блестящий, гораздо более молодой подчиненный задумывал и осуществлял». Когда же Людендорф «колебался», тогда «надежная и немудреная сила Гинденбурга приходила к нему на помощь» [1755] См.: Черчилль У.С. Гинденбург / Мои великие современники. С. 96. .

В истории дороги к успеху редко бывают гладкими, а описания постфактум, как правило, страдают прилизанностью и стремлением к идеализации. Но Черчилль был не только историком и публицистом. Он обладал значительным политическим и военным опытом и в своих оценках не ограничивался анализом и восхвалением фасада. По его мнению, союз ГЕ не был равнозначным. Всем управлял Людендорф. Именно его мозг «порождал великие решения», именно «его умелая длань двигала и руководила германскими армиями», а Гинденбург «был избран главным образом для того, чтобы позволить ему всем управлять» [1756] См.: Черчилль У.С. Мировой кризис. Часть III 1916–1918 годы. Книга 1.С. 212. .