Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Не меньшее значение для Черчилля, чем биография Керзона, имеет жизнь Розбери. Сам Черчилль считал очерк об экс-премьере лучшим в сборнике [1786] См.: Churchill VKS. Great Contemporaries. P. 425. . С его мнением соглашались и некоторые знаменитые читатели. Например, Морис Эшли [1787] См.: Ashley M. Op. cit. P. 226. .

Почему Черчилль относил этот очерк к лучшим? Безусловно, свою роль сыграло и совершенство стиля, и ностальгия по описываемой эпохе: на стыке викторианства и эдвардианства. Но главная причина заключалась в том, что личность Розбери представлялась ему важной для анализа. «Его дела, а еще больше — его характер и личные качества, которые позволили ему осуществить свои замыслы, достойны самого внимательного изучения не только потому, что Розбери многого достиг, но и потому, что чего-то он достичь не СМОГ» [1788] Черчилль У.С. Граф Розбери / Мои великие современники. С. 8. .

Много лет спустя, в последнем томе своего последнего произведения, упоминая деятельность Розбери на посту премьер-министра, Черчилль выделит следующие факторы, приведшие к провалу этого государственного деятеля — человека «высокого полета мысли». Во-первых, он был выдвинут королевой Викторией и не имел из-за своих империалистических взглядов популярности в собственной партии. Во-вторых, при нем начались распри внутри самого правительства. «Кабинет сотрясали конфликты между отдельными личностями и ссоры между империалистами и сторонниками „Малой Англии“ {92} 92 Приверженцы «Малой Англии» противопоставляли себя идеологам «Большой Британии» и выступали против дополнительных колониальных завоеваний. ». В-третьих, будучи пэром, Розбери не заседал в нижней палате парламента, где, собственно, и вершилась политика. Но и в палате лордов он не чувствовал себя спокойно. «Лорды постоянно устраивали ему обструкции» [1789] См.: Черчилль У.С. История англоязычных народов. Т. 4. С. 394. .

И вновь три причины — уже много, но Черчилль приводит еще одну, связанную с управленческим стилем Розбери и немало повлиявшую на его падение. Главный недостаток Розбери состоял в неспособности идти на компромиссы [1790] См.: Черчилль У.С. Граф Розбери / Мои великие современники. С. 12. , «необходимые в политической жизни» [1791] См.: Черчилль У.С. История англоязычных народов. Т. 4. С. 394. . «Иногда он, видимо, терял контакт с окружением, может быть, это было связано с тем, что он не терпел возражений», — размышлял Черчилль над ошибками своего друга [1792] Черчилль У.С. Граф Розбери / Мои великие современники. С. 17. . Возможно, Розбери подвело неумение правильно расставлять приоритеты. «Владей он способностью Болдуина флегматично отодвигать в сторону десяток-другой неприятных и даже вызывающих вопросов, для того чтобы в результате в нужный момент захватить в руки контроль над действительно серьезными проблемами, он точно стал бы не просто Пророком, но и Судией, — считал Черчилль. — Но Розбери был слишком чувствителен, слишком щепетилен для этих компромиссов и маневров» [1793] Там же. .

Обращаясь уже к собственному богатому опыту, Черчилль приходил к выводу, что неспособность идти на компромиссы может проявляться в разных формах. В том числе, как у Чарльза Стюарта Парнелла с его «бессилием к смирению» [1794] См.: Черчилль У.С. Чарльз Стюарт Парнелл / Мои великие современники. С. 301. . Иная модель отличала поведение Рузвельта, который мог уступить, чтобы победить. «Он адаптировался к особым условиям и унижениям, которые долгое время препятствовали вхождению лучших представителей американского народа в неприглядный мир политики», — констатировал Черчилль [1795] См.: Черчилль У.С. Рузвельт / Мои великие современники. С. 308–309. .

Упоминание Франклина Рузвельта весьма кстати. На примере его биографии Черчилль также приходил к ценным для себя выводам. Он считал, что «президенту надо быть настороже». «Стороннему наблюдателю видно, что в его тени собираются силы, которые в какой-то момент могут отставить его в сторону и взять управление на себя, — предостерегал он. — Случись такое несчастье, мы окажемся зрителями знакомой картины, когда лидер бежит за своими последователями, чтобы вернуть их на место» [1796] См.: Там же. С. 317. .

«Великие современники» полны множества подобных наблюдений и размышлений о природе власти, лидерства и влияния. Наряду с «Мальборо» эту книгу следует «проштудировать каждому студенту, изучающему политологию», и большинству тех, кто постигает тайны, особенности и сложности науки управления. Как и четырехтомная биография знаменитого полководца, этот сборник оказался полезен не только читателям, но и самому автору, систематизировавшему свои взгляды. Написание и издание этих биографических очерков сыграло важную роль в формировании прочного, устойчивого и готового к испытаниям действительностью мировоззренческого фундамента. Оставалось только проверить свои взгляды в действии. И возможность таких действий Черчиллю будет предоставлена. На мир надвигалась буря, и ему предстояло стать единственным в своем роде, который не только будет предсказывать наступление этой бури, но и примет в ее устранении непосредственное участие, а потом еще напишет о ней свое самое большое произведение. Но обо всем по порядку.

В октябре 1930 года внук «железного канцлера» князь Отто Христиан Арчибальд фон Бисмарк (1897–1976), в период с 1926 по 1939 год работавший в посольстве Германии в Лондоне, имел встречу с несколькими высокопоставленными политиками Соединенного Королевства. В их числе был и Уинстон Черчилль. Беседа с последним получилась наиболее продолжительной. Бисмарк был немало удивлен тем, что вышедший больше года назад в отставку министр прекрасно разбирается не только во внутренних делах Британии, но и «чрезвычайно хорошо информирован» о ситуации в других странах. В том числе и о положении дел в Германии. Среди прочего речь зашла о набирающем популярность Адольфе Гитлере, партия которого впервые получила значительное число представителей в Рейхстаге. Немецкий дипломат отметил, что председатель НСДАП открыто заявляет об отсутствии у него агрессивных намерений. Черчилль был настроен скептически. Он считал, что Гитлер и его сторонники «используют первую же возможность» для восстановления вооруженных сил в противоречие с Версальским договором.

В соответствии с принятой у дипломатов процедурой Бисмарк сообщил о состоявшейся беседе в Берлин, где в архивах внешнеполитического ведомства Германии и нашел свое пристанище документ К567878/А2836, в котором уже в 1930 году зафиксировано отношение Черчилля к нацизму и к его лидеру [1797] См.: меморандум князя Бисмарка от 20 октября 1930 года. Documents. Vol. 12. P. 196–197. . В сопроводительной записке к этому документу старший советник посольства Германии в Лондоне Альбрехт фон Берншторф (1890–1945) отметил, что «хотя при оценке суждений Уинстона Черчилля всегда следует помнить о его темпераменте, мнение этого политика заслуживает особого внимания», потому что ему предстоит сыграть «важную роль» в будущем правительстве консерваторов [1798] См.: Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. V. P. 407. .