Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

«Стэнли Болдуин был рассудительным человеком, обладал широким кругозором, но неспособен был охватить организационные детали работы. Он был очень далек от вопросов внешней политики и военных дел. Он мало знал Европу, а то, что знал о ней, ему не нравилось. Болдуин отлично разбирался в вопросах партийной политики в Англии и олицетворял собой, в широком смысле слова, и ту силу, и те слабости, которые присущи нашему островному народу. Как лидер Консервативной партии он пять раз вел борьбу на всеобщих выборах и трижды вышел победителем. У него была необычайная способность выжидать развития событий и сохранять невозмутимость перед лицом враждебной критики. Он обладал исключительной способностью заставлять время работать на себя и вовремя пользоваться подходящей возможностью» [1890] Черчилль У.С. Указ. соч. С. 100. .

Этот фрагмент войдет в мемуары Черчилля и станет официальным постаприорным выражением его взглядов. Если же говорить не о выхолощенных и оставленных для истории цитатах, а о высказываниях, которые относятся к 1930-м годам, то обращает на себя следующая официальная реплика Черчилля, приходящаяся на ноябрь 1936 года:

«Так случилось, что в наших с Болдуином деловых отношениях имели место и взлеты, и падения, причем падения, пожалуй, случались чаще, но несмотря ни на что, мы всегда сохраняли личную дружбу, которая, во всяком случае для меня, представляла несомненную ценность» [1891] Обсуждения в палате общин от 12 ноября 1936 года: «По повестке дня». Hansard. Series 5. Vol. 317. Col. 1102. Перевод. Цит. по: Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 206. . Эти слова были произнесены в палате общин. В частных беседах политик назвал Болдуина «лукавым, терпеливым, удивительно ленивым, а также бесплодным и неэффективным руководителем» [1892] См.: Письмо Клементине Спенсер Черчилль от 2 марта 1935 года. Documents. Vol. 12. P. 1097. .

Во всех этих высказываниях Черчилля — как публичных, так и нет — содержится скрытое недовольство, которое вряд ли может быть объяснено лишь тем, что два государственных деятеля по-разному смотрели на некоторые вопросы и по-разному решали стоящие перед ними проблемы. На страницах «Великих современников» представлено множество выдающихся личностей, которые были не похожи на автора сборника, но, тем не менее, это не помешало ему оставить о них уважительные отзывы. А в отношении экспремьера Черчилль позволял себе даже (особенно в дальнейшем) довольно резкие заявления. Например, когда в августе 1947 года Болдуин отмечал свое восьмидесятилетие и к Черчиллю обратились с предложением поздравить бывшего коллегу, он не просто ответил отказом, а сделал весьма хлесткое замечание: «Я не желаю Стэнли Болдуина зла, но было бы лучше, если бы он никогда не появлялся на свет» [1893] Цит. по: Gilbert М. In Search of Churchill. P. 106. .

Чем объяснялось столько устойчивое неприятие личности человека, который в 1924 году вырвал Черчилля из засасывающей бездны отставки и дал ему второй шанс как в Консервативной партии, так и в правительстве? Ответ на этот вопрос состоит в той ответственности, которую Черчилль возлагал на лидера партии. Еще в 1936 году он сказал, что Болдуин «находится у власти уже достаточно давно, и потому именно на него неизбежно ложится ответственность за все, что было и не было сделано, а также за принятие решений по поводу того, что нужно и чего не нужно делать сейчас» {94} 94 В 1940 году, когда после очередного налета люфтваффе Черчиллю сообщат, что одна из бомб уничтожила лондонский дом Болдуина, премьер-министр воскликнет: «Какая же степень неблагодарности», чем еще раз подчеркнет роль своего предшественника в ослаблении собственной страны перед нарастающей милитаризацией Германии. * [1894] См.: обсуждения в палате общин от 12 ноября 1936 года: «По повестке дня». Hansard. Series 5. Vol. 317. Col. 1102. Перевод. Цит. по: Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 206–207. . Черчилль считал, что именно Болдуин, стоявший на капитанском мостике с небольшими перерывами с 1923 по 1937 год, ответственен за ослабление Британии перед Второй мировой войной* [1895] См.: Halle К. The Irrepressible Churchill. Р. 111. . Даже Невилл Чемберлен, позволивший Гитлеру захватить Австрию и Чехословакию, представал менее одиозной фигурой, чем его предшественник. В марте 1938 года Черчилль скажет Гарольду Николсону, что еще ни один человек не наследовал более жуткого положения дел, чем Невилл Чемберлен, и вся вина за это лежит на Болдуине [1896] См.: запись в дневнике от 16 марта 1938 года. Documents. Vol. 13. P. 940. .

Возможно, все дело было в разных подходах? «В то время как я люблю влиять на людей и заставлять их делать то, что желаю я, Болдуину, наоборот, нравится делать то, чего хотят другие», — размышлял Черчилль [1897] Цит. по: записи в дневнике от 19 января 1952 года. Moran С. Churchill. The Struggle for Survival 1945-60. P. 78. . Если и так, то это лишний раз доказывает несовершенство политических институтов, когда стратегические решения, определяющие будущее страны, зависят не от объективного анализа и взвешенных рассуждений, а являются заложниками ограничений, слабостей и упущений отдельных личностей, оказавшихся в конкретный момент у штурвала государственного корабля.

Оставим на время общие проблемы британской обороноспособности и постараемся рассмотреть, какие конкретные шаги для стабилизации внешнеполитической ситуации предлагал Уинстон Черчилль в середине 1930-х годов.

Двенадцатого июня 1936 года Evening Standard вышла с его статьей «Как остановить войну?». Статья начиналась высказыванием о том, что вопрос, вынесенный в заголовок, является «самым главным вопросом, который должен занимать умы человечества». «По сравнению с ним все другие человеческие интересы второстепенны, а другие темы — незначительны». Посыл настолько очевидный, что может сойти за трюизм. Но Черчилль специально выбрал эту линию. Дальше читателей ждет крутой поворот и встреча с парадоксом: в то время как «почти все желают предотвратить войну или избежать ее», она «тем не менее безжалостно приближается». Черчилль называет мир «редким зрелищем» и обращается к своему излюбленному приему — оценке современного положения дел из будущего. «Наверняка это станет величайшей загадкой для грядущих поколений, которые наткнуться на нее среди документов и, возможно, руин нашей эпохи», — заявляет он. Историков будущего будет мучить вопрос: «Как же такое могло случиться?» И в отличие от большинства подобных вопросов, этот, по мнению Черчилля, не останется безответным. «У них не было плана», — скажут потомки.

Прекрасный пример риторического мастерства, когда идея автора не топорно навязывается, а путем искусного представления убедительных фактов, шокирующих вопросов и очевидных ответов ненавязчиво, но четко ставится перед читателем. Дальше — больше. В отличие от своих коллег, которые «продолжали глазеть на приближающуюся опасность и бездумно тараторить, пока она их не поглотила», у Черчилля план был [1898] См.: номер Evening Standard от 12 июня 1936 года. Цит. по: Черчилль У.С. Мировой кризис. С. 514–515. . Он предлагал укрепить Лигу Наций. «В течение некоторого времени вообще оставалось непонятным, существует эта организация на самом деле или нет? — говорит Черчилль в октябре 1935 года. — Многие утратили веру в Лигу Наций». Но сам политик считал, что «Лига наций жива». «Она продолжает работать! Она борется за свою жизнь! И в то же самое время она борется за жизнь каждого из нас» [1899] См.: обсуждения в палате общин от 24 октября 1935 года: «Международное положение». Hansard. Series 5. Vol. 305. Col. 362. Перевод. Цит. по: Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 175–176. . «Я всей душой» за эту международную организацию, признается политик в марте 1936 года, указав на «важность обеспечения максимальной жизнеспособности ее организационной структуры» [1900] См.: выступление на заседании внешнеполитического комитета консерваторов-заднескамеечников, палата общин, март 1936 года. Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 182, 181. . В одной из своих статей в Evening Standard, опубликованной в апреле 1936 года, он призывал «государства и народы, которые страшатся Германии» донести «свою встревоженность» до Лиги Наций. «Пусть наиболее сильные возьмут на себя инициативу и поведут за собой остальных. Пусть не будет ни отстающих, ни сомневающихся» [1901] См.: номер Evening Standard от 3 апреля 1936 года. Цит. по: Черчилль У.С. Указ. соч. С. 513. . «Если Лига Наций не справилась и сломалась, мы должны восстановить ее», — заявил он в мае 1938 года [1902] Выступление от 9 мая 1938 года, Манчестер. Churchill TVS., Churchill R.S. Blood, Sweat, and Tears. P. 19. .