Всеволод Стратонов - По волнам жизни. Том 2

С 1 по 14 января 1919 г. обязанности декана физико-математического факультета исполнял Н. Н. Лузин, секретаря — М. М. Новиков, избранный 15 января деканом и с марта по октябрь совмещавший этот пост с должностью ректора 1-го МГУ, которую занимал по ноябрь 1920 г.

12 февраля 1918 г. Наркомпрос постановил упразднить юридические факультеты ввиду якобы совершенной устарелости их учебных планов и полного несоответствия таковых научной методологии; срок ликвидации был продлен до 15 марта 1919 г.

Факультет общественных наук 1-го МГУ был учрежден согласно постановлению коллегии Наркомпроса от 14 апреля 1919 г.; начал функционировать в составе трех отделений (экономического, юридико-политического и исторического) с 5 мая 1919 г.

2-й Московский государственный университет (2-й МГУ), созданный в 1918 г. на основе Московских высших женских курсов, имел три факультета — медицинский (с 1918 г.), химический (с 1919 г.) и педагогический (с 1921 г.).

15 октября 1919 г. деканом физико-математического факультета 1-го МГУ был избран профессор А. Н. Реформатский, а товарищем декана — профессор В. В. Стратонов.

В декрете Совнаркома «О правилах приема в высшие учебные заведения» от 2 августа 1918 г. говорилось, что «каждое лицо, независимо от гражданства и пола, достигшее 16-ти лет, может вступить в число слушателей любого высшего учебного заведения без представления диплома, аттестата или свидетельства об окончании средней или какой-либо школы», причем «воспрещается требовать от поступающих какие бы то ни было удостоверения, кроме удостоверения об их личности и возрасте» (Известия. 1918. № 166. 6 авг.).

Ср. с воспоминаниями М. М. Новикова: «Во время моей болезни начали циркулировать слухи о том, что Наркомпрос подготовляет решительный поход на высшую школу, а к концу моего пребывания в санатории, в сентябре 1920 г., я получил декрет Правительства, излагающий основы нового порядка управления высшими учебными заведениями. Принцип автономии из этого порядка совершенно изгонялся, и высшая школа обрекалась на произвол не столько самого комиссариата, сколько партийных коммунистических организаций. Официально это характеризовалось как изъятие школы из рук буржуазии и передача управления ею под непосредственный надзор пролетариата.

Отправившись немедленно в университет, я пригласил на совещание старых членов Правления. Все поняли, что университету, как таковому, приходит конец, но признали необходимым сделать последнюю, хотя и обреченную заранее на неуспех, попытку, а именно переговорить всем нашим составом с народным комиссаром по просвещению и развернуть перед ним перспективу гибели идеи университета при проектируемых новых порядках.

Через несколько дней, после соответствующих телефонных сношений, мы, т. е. ректор, его помощник, проректор и деканы четырех факультетов, явились в комиссариат, который помещался тогда в здании, ранее принадлежавшем Императорскому Московскому лицею. В этом помещении бывшего привилегированного учебного заведения мы и пережили трагедию превращения нашего демократического, доступного всем классам населения, университета в привилегированное, только наоборот, в пользу новой рабоче-крестьянской, или, вернее, коммунистической аристократии, учреждение.

Мы были приняты Луначарским в присутствии нескольких деятелей Наркомпроса, в числе которых был и заместитель комиссара М. Н. Покровский. Мне было предоставлено слово, и я примерно в течение часа развивал соображения, сформулированные бывшим у меня совещанием. Характер моей речи был спокойный, объективный и строго деловой. Но, помня наказ моих спутников отрешиться от присущей мне, как они утверждали, мягкости и говорить резко и решительно, я закончил свою речь следующим заявлением: „Если же все-таки, несмотря на наши доводы, новое положение войдет в жизнь, то я опасаюсь, что история должна будет отметить, что то разрушение высшей школы, которое не удалось Победоносцеву и Кассо, удалось Луначарскому и Покровскому“.

Едва только я кончил, как утративший всякое самообладание Покровский вскочил с места и, не испросив слова у председательствовавшего Луначарского, начал кричать, что он не потерпит кадетских речей и что мой расчет на безопасность в здании комиссариата может оказаться ошибочным. Мне, по личному вопросу, пришлось заметить, что моя речь — не кадетская, а по долгу моей совести стремящаяся предотвратить гибельные последствия реформы для того учреждения, за судьбу которого я до сих пор нес ответственность. Но это не внесло успокоения в разбушевавшиеся чувства моего оппонента.

В своем заключительном слове Луначарский заявил, что то принципиальное расхождение, которое выявилось между точками зрения комиссариата и ректора, не может быть примирено никакими компромиссами и что комиссариат будет продолжать держаться своей точки зрения. Если же по ходу дела понадобились бы какие-то частичные исправления Положения, вроде усиления представительства профессуры в будущих органах управления университетом, о чем после моей речи заговорил один из присутствующих, то такие изменения могли бы быть сделаны. На этом похороны университетской автономии закончились, и я сложил с себя ректорские полномочия» ( Новиков М. Московский университет в первый период большевицкого режима // Московский университет. 1755–1930: юбилейный сборник. Париж, 1930. С. 190–191).

29 сентября было принято и 5 октября 1920 г. опубликовано постановление Наркомпроса «О временном Президиуме Московского государственного университета (Положение)», который должен был состоять из 3 представителей от его научных работников (в том числе 1 от рабочего факультета), 3 — от студентов (в том числе 1 от рабочего факультета), 1 — от служащих, военного комиссара и 3 представителей от Наркомпроса. Президиум выбирал из своей среды председателя (ректора), его заместителя (помощника ректора) и секретаря, которые утверждались научным сектором Наркомпроса.

Ср. с дневниковой записью Ю. В. Готье от 21 ноября 1920 г.: «В университете начал действовать новый президиум; ректором сделался Д. П. Боголепов — говорят, добрый, но весьма глупый человек и, притом, фанатик, т. е. худший тип из большевиков» ( Готье Ю. В. Мои заметки // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 146). Аналогичного мнения придерживался и В. А. Костицын: «Ректором назначили маленького экономиста Боголепова <���…> — человека неплохого, но взбалмошного, резкого и неумного» ( Костицын В. А. Указ. соч. Т. 1. С. 183). Д. П. Боголепов и К. П. Яковлев были утверждены соответственно председателем Временного президиума (ректором) и заместителем председателя (помощником ректора) 13 ноября 1920 г. (см.: ЦГА Москвы. Ф. Р-1609. Оп. 1. Д. 269. Л. 1).