Михаил Поликарпов - Донбасс. Пять лет сражений и побед! Русская весна и русская мечта!
- Название:Донбасс. Пять лет сражений и побед! Русская весна и русская мечта!
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Книжный мир
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-6042521-7-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Поликарпов - Донбасс. Пять лет сражений и побед! Русская весна и русская мечта! краткое содержание
Данная книга — первая и единственная в мире подробная документальная хроника ожесточенных боев, прошедших на Донбассе в 2014–2015 гг. Оборона Славянска, наступление ВСУ на мятежные народные республики, кровопролитные бои за Саур-Могилу и эпический разгром украинских войск в степных «котлах» под Донецком, «зимняя» кампания 2015 года и два ожесточенных перемирия.
Придет ли мир на Донбасс, или Киев и Новороссия вновь сойдутся в смертельной схватке? Михаил Поликарпов, автор бестселлеров «Оборона Донбасса» (2014) и «Битва за Донбасс» (2015), разгоняет своей новой книгой туман войны, скрывающий от нас грядущее.
Донбасс. Пять лет сражений и побед! Русская весна и русская мечта! - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Разбор полетов
Ополчение собрало в котле большие трофеи. Согласно появившейся позже информации, ополчением было захвачено 58 танков (в т. ч. 15 исправных), 104 БМП (в том числе 38 исправных), 14 САУ «Гвоздика», в том числе 9 исправных, и много другой техники. Фактически ВСУ потеряли бригаду. И если ВСУ при очередной мобилизации смогут набрать необходимое количество бойцов, то потери в технике трудновосполнимы, так как для реанимации «консервов» (из БХВТ) не хватает запчастей. Поставленные из США «хаммеры» — плохая замена танкам.
Точные потери ВСУ в Дебальцевской операции остаются предметом споров. По словам Юрия Бирюкова, «потери личного состава за период 18/01 — 18/02 оцениваются в 179 человек, попали в плен по человек, числятся пропавшими без вести 81 человек». [201] https://www.facebook.com/yuri.biriukov/posts/1564980133770798
В то же время только 40-й батальон (бывший «Кривбасс»), по словам его «куратора» Николая Колесника, потерял погибшими 21 бойца, 10 пропавшими без вести, а еще 97 попало в плен. Ранее цитировавшийся офицер ВСУ оценил потери при обороне Дебальцево в 200 погибших, а при выходе — еще в три сотни.
Повторилась ситуация с ДАПом: ВСУ вовремя не вывели войска и понесли неоправданные потери. Возможно, именно в районе Дебальцева понес потери и белорусский отряд «Погоня», воевавший на стороне Киева и потерявший за зимнюю кампанию 12 человек убитыми.
Позже, летом 2015 года, рабочая группа Генштаба ВСУ пришла к такому заключению: «Разрушение системы обороны началось с внезапного окончания сопротивления противнику со стороны личного состава 40-го батальона территориальной обороны (сдача в плен всего личного состава). Впоследствии несколько подразделений сил АТО самостоятельно вышли из зоны боевых действий (дезертировали). При попытке ввести в бой резервы в виде подразделений з-го и 8-го полков специального назначения часть личного состава отказалась выполнять боевые задачи, часть — после ввода в зону боевых действий через небольшой промежуток времени самостоятельно покинули зону боевых действий. В конце концов, все эти обстоятельства не позволили организовать эффективную оборону плацдарма и заставили руководство ГШ ВСУ отдать приказ на вывод войск с плацдарма».
Напомню, что 40-й батальон («Кривбасс») — это тот самый, что столь удачно защищал опорный пункт «Зенит» около Новогригорьевки.
Однако военный эксперт Юрий Бутусов, которому осталось многое неясно, 1 июля публично задал следующие вопросы:
«1. Первый замначальника Генштаба Геннадий Воробьев после инспектирования района боевых действий потребовал немедленной организации отвода войск из Дебальцево в начале февраля. Кто и почему в руководстве Генштаба отказался выводить войска из Дебальцево тогда, когда отход мог быть осуществлен без серьезных потерь?
2. Почему было допущено окружение украинских войск и выход противника на позиции в районе Логвиново и высоты 307,9, что позволило противнику простреливать пути снабжения прямой наводкой?
3. Почему Генштаб не отреагировал на многократные сообщения о запланированном противником окружении в Логвиново, которые передавало командование сектора «С» — полковник Таран?
4. Почему имеющий ключевое значение Углегорск был прикрыт малыми силами — два взвода 13-го батальона, рота милиции «Свитязь» (численность около взвода), батарея ПТО, которые не допускали возможности организации эффективной обороны?
5. Почему после взятия Углегорска в бой не были введены оперативные резервы ВСУ, наличные в зоне АТО, в составе 30-й механизированной и 95-й аэромобильной бригады, чтобы вернуть город под украинский контроль?
6. Почему после взятия Углегорска не были предприняты какие-либо меры по обороне ключевого пункта — Логвиново, через которое проходила основная трасса снабжения украинских войск? Почему Логвиново было занято силами 4 (четырех!) бойцов 54-го разведбата?
7. Почему после атаки противника 25 января на высоту 307,5 — опорный пункт «Валера», не были приняты меры по усилению обороны высот в районе Санжаровки, что позволило противнику вести огонь по нашим колоннам снабжения, которые шли в обход Логвиново?
8. Почему не был уничтожен мост в Санжаровке, который имел важное тактическое значение для дальнейших действий противника в этом районе?
9. Почему опорные пункты 40-го мотопехотного батальона в районе Новогригорьевка не были обеспечены достаточным количеством исправных противотанковых средств и бронетехникой, несмотря на постоянные атаки противника в этом районе с применением танков?
ю. Почему все инженерные средств командующего сектором «С» в Дебальцево составляли всего 1 (один) экскаватор? Возможно ли проведение инженерных работ и эффективная маневренная оборона при полном отсутствии инженерной техники зимой?
11. Почему весь бронетанковый резерв командующего сектором «С» на конец января составлял 2 (два) боеготовых танка? Возможно ли ведение эффективной обороны при практическом отсутствии бронетанковых резервов?
12. Почему после успешной атаки на Логвиново 12 февраля наши подразделения оставили село? Почему подразделения 30-й механизированной, 79-й аэромобильной, 1-й танковой бригад не закрепились в Логвиново? Почему не были предприняты меры по закреплению на рубеже? Кто отвечает за это?
13. Кто несет ответственность за дезинформацию руководства страны относительно реального положения дел в ходе Дебальцевской операции? Кто давал сообщения о занятии Логвиново, о возможности продолжения сопротивления в условиях фактического окружения противником? Кто несет ответственность за ложные сообщения Генштаба об отсутствии окружения в Дебальцево?
14. Почему обеспечение флангов группировки в Дебальцево было доверено состоящим полностью из мобилизованных, и не имеющим танков и тяжелого вооружения, не имеющим полной комплектности 13-му, 25-му и 40-му батальонам? Почему фланги не были усилены самыми боеспособными соединениями?
15. Почему не была обеспечена ротация свежими подразделениями 13-го, 25-го и 40-го батальонов? Почему располагая по списку 230 тысячами военнослужащих ВСУ в течение месяца сражения, о котором заранее было всем известно, в распоряжение сектора «С» не было переброшено ни одного механизированного соединения? Не были переброшены свежие пополнения? Кто несет ответственность?
16. Кто конкретно отвечает за отсутствие в зоне боев хотя бы проводной связи и постоянные потери управления войсками?
17. Кто несет ответственность за организованный отход из Дебальцево? Когда был принят план этой операции? Кто руководитель? Кто утвердил операцию в Генштабе?
18. Почему не были приняты меры по обеспечению поставок запчастей и ремонту техники в дебальцевской группировке? Кто несет ответственность за наличие большого числа не боеготовой техники на позициях? Какие меры по спасению техники были предусмотрены планом отхода?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: