Юрий Флаксерман - Глеб Максимилианович Кржижановский

Марксу и Энгельсу в наши дни пришлось писать манифест коммунистической партии... в этом манифесте пришлось бы сказать так же, как сказал великий Ленин, что ,,коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация“» 18. Превосходным образцом творческого метода марксизма-ленинизма является доклад Г. М. Кржижановского «Вопросы построения генерального плана» на Всесоюзном совещании плановых и статистических органов СССР в феврале 1930 г. Разработке генерального плана в то время Глеб Максимилианович придавал исключительное значение. Первый пятилетний план, составленный на принципах плана ГОЭЛРО, действовал. Требовалось сформулировать основные задачи, определить правильную перспективу и обеспечить наличие всех звеньев «цепочки Кржижановского», чтобы новый пятилетний план отвечал задачам развития социалистического хозяйства. Глеб Максимилианович очень серьезно готовился к этому докладу,# он вложил в него почти десятилетний опыт практической плановой работы, результаты и выводы теоретических исследований о планировании, которые он проводил в течение десяти лет. Большой интерес представляют рассуждения Г. М. Кржижановского о методологическом подходе к решению проблемы генерального плана. Он рекомендует использовать метод диалектического материализма, который требует проникновения в сущность явлений действительности как развивающегося процесса. При этом в каждой фазе этой действительности требуется вскрыть конкретные ведущие звенья. Он указывал, что предвосхищение действительности в отрезке времени, на который рассчитывается генплан, является делом величайшей трудности. Это будет период великих работ, решительной перестройки отношения человека к природе и человека к человеку, период торжества новой техники, новой энергетики. Сейчас перед нами лишь самые небольшие звенья этой будущей действительности, поэтому не рано ли перехлестывать эту действительность скороспелыми обобщениями и математическими расчетами? 18 Г. М. К р ж и ж а н о в с -к ж й. Сочинения, т. 3, стр. 348, 220

Он говорил о необходимости следовать учению В. И. Ленина, который с одинаковым мастерством владел как аналитическим расчленением изучаемого предмета, так и глубоким синтезом, умением перекрывать частности ясным и ярким обобщением. Однако Владимир Ильич осторожно подходил к выявлению революционной действительности и настойчиво учил обобщать местный опыт. Он умел исключительно верно оценивать элементы этого опыта, даже если они на первый взгляд казались мелкими и малозначащими. Такое внимание Глеб Максимилианович уделил методологии разработки генплана в связи с тем, что он прекрасно видел недостаточность опыта того времени для «полнокровного синтеза». Поэтому очень и очень нужно держаться ближе к жизни, практике. Горячие головы неудержимо рвались вперед, и это могло привести к большим ошибкам и даже к провалу идеи генерального плана. В то время было опубликовано большое число работ по генеральному плану. Например, в книжке Сабсовича «СССР через 15 лет» утверждалось, что в 1943 г. будет развернуто такое капитальное строительство, что за один год ввод новых мощностей на электростанциях составит 48 Дненростроев, примерно 27 млн. квт в год. Очевидно, что это было ничем не обоснованное преувеличение. Даже при современных темпах такой ежегодный ввод новых мощностей будет осуществлен примерно к 1970 г. Таким образом, Сабсович, планируя на 15 лет, ошибался на 30 лет. Другой проектировщик генерального плана, Ковалевский, полагал, что уже в 1937 г. объем нашей промышленной продукции будет примерно в два раза превышать объем промышленной продукции США, которого они достигли в 1930 г. Г. М. Кржижановский спрашивает: «Насколько убедительны все эти расчеты?» Ведутся ли они «таким образом, что одно хозяйственное звено цепляется за другое и что один хозяйственный этап вытекает из предыдущего вследствие его диалектически правильного развертывания?» И отвечает: «Вот этого-то как раз и нет». Весь успех разработки плана зависит от создания возможно более полного диалектического единства, в отсутствии разрыва с действительностью. Обосновывая эти положения, Глеб Максимилианович ссылается на Маркса. В работе, посвященной Парижской 221

коммуне, К. Маркс писал: «Рабочий класс не ждал чудес от Коммуны. Он не думает осуществлять par décret du peuple (по декрету народа.— Ред.) готовые и законченные утопии... Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах разрушающегося буржуазного общества» 19. Революционный пролетариат, замечает Глеб Максимилианович, не спросит с нас большего, чем рабочий класс Франции 70-х годов спрашивал от своих коммунаров. Поэтому приведенные строки К. Маркса «должны быть написаны крупным шрифтом как эпиграф нашего генерального плана. Они должны предохранить нас... от случайностей, приводящих к выдаче своего рода фальшивых векселей» 20. Однако это совсем не значит, что при разработке генерального плана не должно быть места тому «загаду», о котором говорил В. И. Ленин. Г. М. Кржижановский хорошо понимал огромное значение генерального плана строительства коммунизма для международного рабочего движения и ту ответственность, которая в связи с этим ложится на рабочий класс, на Коммунистическую партию Советского Союза как пионеров великого дела построения коммунистического общества. В. И. Ленин назвал план ГОЭЛРО второй программой партии. Еще в большей степени это определение будет справедливо по отношению к новому генеральному плану. Этот план, писал Г. М. Кржижановский,— «...мы будем выполнять... по тем же ленинским вехам для решающего по своему историческому значению отрезка классовых боев пролетариата... Такой план — ведущее начало для многих миллионов борцов. Он должен явиться генеральным заданием для передового отряда интернационального пролетариата, на плечи которого выпала великая нагрузка этих решающих боев. Можно ли такой план писать, что называется, «легким» пером? Не думаем... Не забудем, что этот план примерно охватывает решающий участок того переходного времени из царства необходимости в царство свободы, который нам предстоит пройти, включая сюда и первые этапы коммунизма» 21. 19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17, стр. 347. 20 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр. 284—285, 21 Там же, т. 2, стр. 283. 222

Эта характеристика полностью относится к плану создания материально-технической базы коммунизма, который вошел составной частью в Программу нашей партии. За период, который отделяет нас от того времени, когда Г. М. Кржижановским была дана характеристика роли и значения генерального плана, в Советском Союзе завершено построение социализма, приобретен тот опыт, который подводит нас к «полнокровному синтезу» и дает возможность обеспечивать вполне реальные наметки для значительной по времени и содержанию перспективы. Для разработки генерального плана Г. М. Кржижановский принимает четыре исходных, опорных положения, которые находятся в полном соответствии с учением марксизма-ленинизма : 1) ленинская электрификация, 2) экономическое районирование, 3) ленинский кооперативный план, 4) транспортное строительство. Глеб Максимилианович приводит замечательное высказывание К. Маркса о кооперации: «...кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве,— не будет ли это, спрашиваем мы, ...коммунизмом, „возможным“ коммунизмом?» 22 Г. М. Кржижановский замечает: как отчетливо один из путей строительства коммунизма связан здесь «с тем строем цивилизованных кооператоров, о котором нам говорил т. Ленин, и как определенно подчеркнуто, что национальное производство будет организовано по об!цему плану ассоциациями производителей!» 23 Важнейшие вопросы топливного баланса, экономического районирования и всего хозяйственного развития выдвигают транспортное строительство как одну из решающих проблем. Глеб Максимилианович опять и опять резко 22 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17, стр. 347. 23 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 3, стр, 284, 223