Йоахим Видер - Сталинградская трагедия. За кулисами катастрофы

{157}См. упомянутую выше книгу Уилера Беннета, стр. 557, где говорится: «Даст ли Паулюс долгожданный сигнал? Он направил фюреру ряд верноподданнических телеграмм, которые старательно доводились до сведения заговорщиков начальником службы связи главной ставки фюрера генералом Фелльгибелем, также являвшимся участником заговора. Затем Паулюсом было издано несколько приказов, которые требовали от солдат и офицеров сражаться до последнего патрона. Мог ли, спрашивали себя заговорщики, поступать так человек, который собирается дать сигнал к восстанию, что, быть может, явится последним в его жизни действием?»

{158}Gorlitz, Die Schlacht um Slalingrad, в сборнике «Entscheidungsschlachten», S. 309.

{159}Karl Jaspers, Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, Munchen, 1958, S. 84.

{160}См. Karlheinrich Rieker, Ein Mann verliert einen Weltkrieg. Die entscheidenden Monate des deutsch-russischen Krieges 1942/43, Frankfurt a. M., 1955, стр. 169 и далее. Кроме того, v. Senger und E11erlin, Krieg in Europa, S. 93. Waldemar Erfurth, Die Geschichte des deutschen Generalstabes von 1918 bis 1945, Gottingen, 1960, S. 302. Ульрих фон Хассель после сталинградской катастрофы записал в своем дневнике: «На переднем плане вырисовывается военная бездарность „гениальнейшего полководца всех времен“, то бишь одержимого манией величия ефрейтора, которая до сих пор пряталась за отдельными проблесками интуиции, удачей при игре „ва-банк“, неспособностью противников к настоящему сопротивлению, а также стечением случайностей. Отсюда особенно ясно, что драгоценная кровь была пролита во имя безумных или преступных соображений престижа».

{161}Kurt Zeitzier, Stalingrad, в сборнике «The fatal decisiens», New York, 1956, S. 175, 182, 188.

{162}«Allgemeine Schweizerische Militarzeitschrift», № 8 за I960 год.

{163}В заключительной части ретроспективных и обобщающих рассуждений Паулюса о Сталинградской битве говорится: «Перед частями и офицерами 6-й армии, а также перед немецким народом я несу ответственность за то, что я до самого наступления катастрофы выполнял приказы верховного главнокомандования – сопротивляться до последнего солдата».

{164}Из неопубликованных записок фельдмаршала Паулюса. Дается на основании личного сообщения Эрнста-Александра Паулюса.

{165}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 219.

{166}Kurt Zeitzier, Stalingrad, в: The fatal decisions, New York, 1956, S. 136; Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 76, 219; см, далее «Generalfeldmarschall Keitel. Verbrecher oder Offizier», Erinnerungen, Briefe, Dokumente des Chefs OKW, herausg v. Walter Gorlitz, Gottingen, 1961, S. 308. Из воспоминаний Кейтеля следует, что Гитлер был твердо намерен после завершения битвы за Сталинград заменить начальника главного штаба вермахта Йодля Паулюсом.

{167}Bodo Scheurig, Freies Deutschland. Das Nationalkomitee und der Bund Deutscher Offiziere in der Sowjetunion 1943-1915, Munchen, 1960.

{168*}Национальный комитет «Свободная Германия» (НКСГ) был основан после поражения гитлеровской Германии на Волге 12-13 июля 1943 года в Красногорске под Москвой по инициативе Центрального комитета Коммунистической партии Германии. НКСГ объединял для совместной борьбы за спасение немецкой нации представителей самых различных классов и слоев, людей разных политических взглядов и разного мировоззрения. В нем для борьбы за лучшее будущее Германии объединились бывшие рабочие и инженеры, крестьяне и писатели, солдаты, унтер-офицеры и генералы, служащие и политические деятели, профсоюзные функционеры и служители церкви. По существу НКСГ был немецкой антигитлеровской коалицией и олицетворял другую, подлинную Германию. Его деятельность была убедительным доказательством того, что нельзя ставить знак равенства между фашизмом и немецким народом. Советский Союз, всегда руководствовавшийся идеей дружбы со всеми народами, в том числе и с немецким народом, и не ставивший на одну доску фашизм и немецкий народ, поддерживал деятельность НКСГ.

{169}Waltlier von Seydlitz, Die Befreiung des Kessels von Demjansk. Неопубликованный манускрипт.

{170}Записки В. фон Зейдлица.

{171}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 216.

{172}Записки В. фон Зейдлица. Об этих кровопролитных боях красочно повествуют истории двух дивизий: Rolf Gram s, Die 14. Panzer-Division… Bad Nauheim, 1957. S. 54f.u. 61f., sowie Wolfgang Werthen, Geschichte der 16. Panzer-Division… Bad Nauheim, 1958, S. 113f.

{173}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stade, 1949, S. 45f. В главе «Зейдлиц действует на свой страх и риск» Тепке дал драматизированное толкование событий и превратно изобразил роль генерала фон Зейдлица. Также и хронологические взаимосвязи в его изложении большей частью представлены неправильно.

{174}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 203. Зейдлиц не припоминает этого донесения, аргументация которого принадлежит не ему. Он, однако, не исключает, что Клаузиус, находившийся в натянутых отношениях с начальником штаба армии, мог действительно использовать эту мотивировку.

{175}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 219.

{176}Hans Doerr, War Stalingrad ein Opfergang? в: Die poli-tibhe Meinung. Monatshefte fur Fragen der Zeit, 1958, S. 74. Неправильное изображение событий Дерром основывается на ненадежной информации Гейнца Шретера (стр. 92 и ел.), повторяя выдуманную им версию об оперативном совещании командиров корпусов у Паулюса.

{177}Письма генерала Дерра Зейдлицу от 2.11 и 29.11. 1956 года.

{178}«Entscheidungsschlachten», стр. 301, см. также Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 219. Зейдлиц заявил, что он – вопреки утверждению В. Герлица – никогда лично не получал от Паулюса нравоучений «по поводу неправильности своих действий».

{179}Записки В. фон Зейдлица.

{180}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 219. См. в этой связи также работу Эриха Манштейна. Манштейн опротестовал это решение перед главным командованием вермахта, прося об отмене приказа, поскольку он выражал необоснованное недоверие по отношению к командующему армией. Практически он своей властью лишил его силы, издав нечто вроде встречной директивы, устанавливавшей, что по отношению к нему Паулюс несет всю полноту ответственности. (Paulus, S. 13.)

{181}Adolf Heusinger. Befehl im Widerstreit, Schicksalsstun-den der deutschen Armee 1943-1945, Tubingen u. Stuttgart, 1950, S. 220.

{182}Записки В. фон Зейдлица.

{183}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 212.

{184}Записки В. фон Зейдлица.

{185}Записки В. фон Зейдлица. W. v. Seydlitz, Die Beurteilung der Lage der 6. Armee im Kessel von Stalingrad am 25.11.1942. Документ содержится в копии в первом томе приложений к хранящемуся в Вашингтоне журналу боевых действий группы армий «Дон», – отдел 1а. Автор настоящей книги пользовался одной из копий, снятых д-ром Фридрихом-Христианом Шталь в 1954 году.

{186}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 211.

{187}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 211, 247.

{188}«Entscheidungsschlachten», стр. 297.

{189}Записки В. фон Зейдлица.

{190*}Генерал В. И. Чуйков, ныне Маршал Советского Союза, командовал героической 62-й армией, которая проявила безграничную отвагу в боях за волжскую твердыню и нанесла смертельные удары гитлеровским захватчикам.

{191}Записки В. фон Зейдлица.

{192}Записки В. фон Зейдлица. Дерр резко критиковал донесение командования 6-й армии с оценкой обстановки после за вершившегося окружения, направленное по радио в штаб группы армий 22.11.1942 года, поскольку в нем в этот столь критический момент не подчеркивалось со всей решительностью, что окруженная армия может освободиться только в результате прорыва в юго-западном направлении. «Эта мысль, выраженная в слабой гипотетической форме, затерялась посреди многочисленных деталей мало выразительного донесения и была оттеснена на задний план четко сформулированным намерением удерживать пространство между Сталинградом и Доном», (Hanz Doerr, War Stalingrad ein Opfergang? S. 70.)