Наталья Поклонская - Преданность Вере и Отечеству

Может быть, стоит задуматься, достойны ли вы такого кино? Как человек, чье достоинство должно быть на первом месте. Как малая часть большого народа с великой историей. Православный или мусульманин, уважающий права верующих и национальные святыни. Вы уже один раз заплатили за этот позорный фейк, когда государство выделило деньги на треть этого «исторического блокбастера». Хотите заплатить еще раз? А завтра Учителю или другому режиссеру захочется снять фильм о Холокосте. А он показал бы эту трагедию через постельные сцены и в итоге заявил бы, что его на самом деле не было и это все выдумка. То же самое можно сказать о геноциде армян, или о Великой Отечественной войне сказать, что ее выиграли американцы. Назвав такие фильмы историческими блокбастерами и выделив на них миллионы государственных средств.

Тоже будет аргумент свободы творчества. А генеральный прокурор тоже не увидит основания для реагирования, как и сегодня?

«И тут Остапа понесло…» Когда-то И. Ильф и Е. Петров именно так, очень точно описали состояние небезызвестного гражданина О. Бендера, когда тот в предвкушении очередного барыша нёс околесицу, которая на «ура» воспринималась неискушенной провинциальной публикой. Судя по всему, именно так оценивает свою аудиторию г-н Добрынин, окончательно запутавшийся в потоках собственных мыслей и фантазий. Понимаю его страстное желание попиариться на всём, что связано с ситуацией вокруг фильма «Матильда». Действительно, соблазн велик: ранее известный в весьма специфичных кругах узкопрофильный специалист вмиг оказался в центре внимания прессы.

И тут уже и не до своего клиента — любое, даже самое абсурдное вяканье на данную тему, особенно с упоминанием моей фамилии, вмиг разлетается по СМИ.

Правильно, Константин Эдуардович, ковать железо надо пока оно горячо. Потом вряд ли кто вспомнит о Вас. Ведь потенциальные Ваши клиенты, видя, как Вы способны вести себя в публичном пространстве и Вашу далеко не однозначную репутацию, наверняка найдут себе кого-то более профессионального. А то ведь кто знает, сегодня «защищаете», завтра пиаритесь на этом, а послезавтра и вовсе усмотрите «признаки нескольких преступлений», и потребуете «пристрастной оценки от правоохранительных органов». Ведь никого кроме Вас «они не слушают». А что, очень даже «по-адвокатски».

Что касается Вашей «глубокой» оценки бланков и содержимого моих запросов, могу сказать, что если бы Вы в этом разбирались, то может быть до сих пор работали бы сенатором, но видно так часто пользовались своими полномочиями в «благих» целях, что люди, направившие Вас в верхнюю палату парламента, решили, что эти полномочия Вам больше не нужны. Как очень скоро не нужны Вы будете и тем, кто нанял Вас сегодня.

А посему расцениваю всё, что Вы будете говорить дальше, как попытку собрать максимальный информационный «урожай» лично для себя.

Понимаю, что инструментом для этого являюсь я. Попробуйте впихнуть хоть одному журналисту тот бред, который Вы несете, без ссылки на мою фамилию. Попробуйте защищать своего клиента именно правовыми способами, но понимая, что Вы защищаете не его, а фильм, также те цели, которые он преследует.

Для этого все средства хороши. И самое лучшее из них, говоря Вашими же словами, — «псевдоправовое» — связать меня с радикалами и экстремистами. И здесь для Вас даже свет в окошке забрезжил, но вот незадача, оказывается, я потребовала жестко пресекать проявление экстремизма задолго до того, как идея сделать экстремистом меня пришла Вам в голову.

Понимаю, что обидно, понимаю, что досадно. Понимаю, что теперь надо что-то новое придумывать. Но у Вас остается единственное безотказное оружие для того, чтобы еще какое-то недолгое время оставаться в центре внимания: нести что попало обо мне, авось сойдет для заказчика за линию защиты, да и про себя «любимого» при этом не дать забыть.

В завершении напомню Вам анекдот про неуловимого ковбоя Джо. Он был неуловим, потому что никому не был нужен. Даже ХГСР с его «черным списком» (23.09.2017).

Бедный «адвокат» и его не менее «бедный» клиент, оказывается, запутались. Так и не мудрено! Не думал молодой юрист, кем на самом деле окажется его клиент, и сколько вопросов возникнет к его прежней финансовой и иной деятельности. В связи с новыми обстоятельствами советую г-ну Добрынину потребовать прибавки к жалованью, ведь впереди ещё так много работы!!! Правда не знаю, захочет ли он идти до конца со своим клиентом, ведь очень может статься, что вроде как уважаемый прежде деятель искусства на деле окажется просто обманщиком, введшим в заблуждение не только своих прежних и нынешних партнёров и спонсоров, но и государство. И кто же тогда здесь самозванец? Или может быть тот, кто выстраивает линию защиты в тесном взаимодействии с надзорным ведомством одного из наших новых субъектов, в котором за «непослушание» даже гражданства могут лишить? Таких «профессионалов» ещё поискать надо! А насчёт предстоящего рассмотрения исковых требований О.Н. Куликовской-Романовой не смущайтесь. Не все ещё пока можно «порешать», не всех заинтересовать или заставить. Как неизменна позиция в отношении тех творческих личностей, которые, забыв об элементарном стыде, набивают собственные карманы, выцыганивая третий бюджет на один и тот же фильм у государства (28.09.2017).

С чувством радости могу констатировать, что работа на г-на Учителя все-таки побудила его адвоката углубиться в изучение российского законодательства.

Правда подход остался прежним: воротить правовые нормы в ту сторону, куда «дышит» его клиент. Но и это понятно, надо не только отработать гонорар, но и умудриться не «утонуть» вместе с ним.

Приведенная г-ном Добрыниным интерпретация норм Закона «О статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» хороша для курсовой работы начинающего студента. А посему, упаси Господи любого человека от Ваших разносторонних услуг. Мой коллега Шкитов уж подавно не нуждается в них.

Теперь кратко по сути. Действительно, депутат имеет право направить запрос генеральному прокурору, но при этом закон не содержит запрета на направление запроса любого содержания прокурору иного уровня не зависимо от предыдущей переписки по какому-либо вопросу.

Ну а ссылка на вмешательство в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и судебную деятельность говорит о полном непонимании г-ном Добрыниным сути и содержания правоотношений, связанных с принятием мер прокурорского реагирования.

Последующая квалификация им же самим сочиненных нарушений по статьям УК наводит на смутные сомнения, а не проведет ли г-н Добрынин по ним заодно еще и предварительное следствие?