Петр Балаев - Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва

Климент Ефремович порученную ему задачу выполнил. На Политбюро он доложил, что эти переговоры — имитация, серьезных намерений англо-французская делегация не имела, полномочия ее не определены. После этого было принято предложение Германии о начале работы по заключению Договора о ненападении.

Заметьте, что даже У. Черчилль никогда словом не обмолвился о том, что антигитлеровский союз не состоялся по вине СССР, Договор Советского Союза о ненападении с Германией он называл несомненным успехом советской дипломатии и провалом дипломатии Запада. Попытки спекулировать на срыве переговоров были, но очень и очень вялые, после интервью К.Е. Ворошилова, опубликованного в газете «Известия», они прекратились, слишком всё было очевидно:

«Сотрудник «Известий» обратился к главе советской военной миссии т. Ворошилову с рядом вопросов, на которые т. Ворошилов дал следующие ответы.

Вопрос. Чем закончились переговоры с военными миссиями Англии и Франции?

Ответ. Ввиду вскрывшихся серьезных разногласий переговоры прерваны. Военные миссии выехали из Москвы обратно.

Вопрос. Можно ли знать, в чем заключаются эти разногласия?

Ответ. Советская военная миссия считала, что СССР, не имеющий общей границы с агрессором, может оказать помощь Франции, Англии, Польше лишь при условии пропуска его войск через польскую территорию, ибо не существует других путей для того, чтобы советским войскам войти в соприкосновение с войсками агрессора. Подобно тому, как английские и американские войска в прошлой мировой войне не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции, если бы не имели возможности оперировать на территории Франции, так и Советские Вооруженные Силы не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции и Англии, если они не будут пропущены на территорию Польши.

Несмотря на всю очевидность правильности такой позиции, французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР.

Это обстоятельство сделало невозможным военное сотрудничество СССР и этих стран.

В этом основа разногласий. На этом и прервались переговоры.

Вопрос. Не говорилось ли во время переговоров о помощи Польше сырьем и военными материалами?

Ответ. Нет, не говорилось. Помощь сырьем и военными материалами является делом торговым, и для того, чтобы давать Польше сырье и военные материалы, вовсе не требуется заключение пакта взаимопомощи и тем более военной конвенции. США, как и ряд других государств, не имеют с Японией никаких пактов взаимопомощи или военной конвенции, однако они уже два года продают японцам сырье и военные материалы, несмотря на то, что Япония находится в состоянии войны с Китаем. Во время переговоров речь шла не о помощи сырьем и военными материалами, а о помощи войсками.

Вопрос. Дипломатический обозреватель газеты «Дейли геральд» пишет, что военные миссии Англии и Франции будто бы спросили советскую миссию, готов ли СССР снабжать Польшу самолетами, боеприпасами и держать в готовности на границе Красную армию, а советская военная миссия будто бы ответила на это предложением: «немедленно после начала войны оккупировать Вильно и Новогрудок на северо-востоке, а также Львовское, Тарнопольское и Станиславское воеводства на юго-востоке, что из этих районов Красная армия могла бы оказать полякам военную помощь, если это потребуется».

Как вы смотрите на это заявление дипломатического обозревателя «Дейли геральд», соответствует ли оно действительности?

Ответ. Это заявление является от начала до конца лживым, автор его — наглым лжецом, а газета, поместившая это лживое заявление своего дипломатического обозревателя, клеветнической газетой.

Вопрос. Агентство Рейтер по радио сообщает: «Ворошилов сегодня заявил руководителям английской и французской военных миссий, что ввиду заключения договора о ненападении между СССР и Германией Советское правительство считает дальнейшие переговоры с Англией и Францией бесцельными». Соответствует ли действительности это заявление агентства Рейтер?

Ответ. Нет, не соответствует действительности. Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий».

В свете того, что сегодня разворачивается очень интересная компания среди наших историков и политиков, предполагающая возложение вины на Польшу за развязывание Второй мировой войны, нужно обратить внимание на одну фразу из этого интервью, когда Ворошилов отвечал на вопрос о проблеме пропуска советских войск через польскую территорию: «…французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР».

Ю.И. Мухин утверждает, что поляки предали французов, отказавшись пропустить советские войска, Ворошилов не был настолько «прозорливым», из его слов прямо следует, что поляки не могли быть предателями Франции, потому что их позиция совпадала с англо-французской — никаких советских войск у границы Германии. Очевидно, что еще со времен Пилсудского Польша была с потрохами продана англо-французскому капиталу. Никакой самостоятельной политики она не вела и вести не могла. Назвав ее гиеной, Черчилль пытался замазать вину собственного государства и союзной Франции в разжигании мировой войны. Гиена — это слишком благородно звучит для Польши, точнее для польского правительства. Гиена за своих детенышей и льва порвет. Трусливая шавка, лижущая руку своего хозяина — вот это для Польши точнее.

И совсем большая глупость сегодня принимать заявления польской стороны о признании преступным «Пакта Молотова-Риббентропа» за собственную инициативу ляхов, при этом еще и ЕС пытаться убедить в том, что поляки… Команду тявкать Польша получила от ЕС.

Конечно, нашим почитателям историков типа Волкогонова, было бы намного приятнее, если бы в 1939 году Германия имела бы «Пакт Даладье-Чемберлена-Риббентропа», а потом в союзе с Польшей напала бы на СССР. Повод, оправдывающий агрессора, для войны всегда находился, тем более, если на стороне агрессора симпатии «мирового сообщества».

Когда я писал о том, как выяснял причину отзыва Климента Ефремовича с Ленинградского фронта и замену его Жуковым, всё стало на свои места, едва только были состыкованы события с подготовкой и работой конференции союзников по ленд-лизу в Москве. Ворошилов, курировавший всю оборонную промышленность, в этой конференции играл важнейшую роль.