Сборник - Великая. История Екатерины II

Труды Киевской Духовной академии. 1868. Т. I. С. 468.

Из письма к неизвестному лицу // Труды Киевской Духовной академии. 1868. Т. I. С. 424–425.

Дневник Храповицкого. Изд. Базунова. 1874 г. Под 14 авг. 1799 г., с. 344.

Сборник ИРИО. Т. X. С. 38.

Там же. Т. VII. С. 98.

ЖМНП. 1902. Т. III. С. 396.

Соч. Екатерины. Т. I. С. 293–294. Изд. Пыпина.

Дневник Храповицкого. С. 248.

Соч. Екатерины. Т. I. С. 297.

Нужно пользоваться простонародными мнениями.

Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1875. Февр. С. 217.

Сборник ИРИО. Т. VII. С. 4.

Там же. С. 3.

Там же. Т. XIII. С. 448.

Соч. Екатерины. VII. С. 139. Touttes les religions, ou il у а beaucoup de pratiques exterieures, sont sujettes a faire pendre aux simples ces pratiques pour l’essentiel de la religion.

Дневник Храповицкого. 9 февр. 1790 г. С. 325.

Сборник ИРИО. Т. XIII. С. 358.

Бильбасов. История Екатерины. II. Т. II. С. 246.

Сборник ИРИО. Т. I. С. 282.

Дневник Храповицкого, под 26 июня 1788 г.

Диван – совет при султане. (Прим, ред.)

Имеется в виду период, когда Россия вела военные действия одновременно на территории Польши и против Турции. (Прим, ред.)

Букв.: «свободное – запрещаю» – (лат.), т. е. право наложения единоличного вето на постановления законодательного собрания. Действовало в польском сейме с XVI до конца XVIII в. (Прим, ред.)

Он умер здесь в царствование преемника Екатерины.

ПСЗ, XVI, № 11678 и др.; ср.: Сенатский архив, т. XIII, с. 235.

Сборник ИРИО, т. X, с. 84, гл. V, с весьма важной поправкой, указанной г. Чечулиным в академическом издании Наказа, с. LXXX; ср. еще Сборник ИРИО, с. 153.

Montesquieu. Esprit des lois, liv. VIII, ch. 3; говоря о таком равенстве, автор прибавляет, однако: «mais ils n’y sauraient Tester» (Сборник ИРИО, т. VII, с. 84; ср. еще: Пыпин А. Екатерина II и Монтескье // Вестник Европы, 1903, май, с. 292.

Соловьев С. История России, комп, изд., кн. VI, с. 378.

Montesquieu. Esprit des lois, liv. VIII, ch. 3; liv. XI, ch. 3; Наказ, ct. 34 и 37.

Памятники русского законодательства, № II: Наказ, с. XI, XII, XXIX–XL, LXXVI; ст. 259, 261, 269, 275, 279, 288.

Памятники русского законодательства, № II: Наказ, с. XVIII.

Сборник ИРИО, т. VII, с. 101; ср. т. XIII, с. 370. «Осьмнадцатый век», изд. П. Бартеневым, т. III, с. 390; ср. Пыпин А. Екатерина II и Монтескье, с. 299.

Montesquieu. Esprit des lois, liv. XV, ch. 18. Наказ, ст. 260; та же мысль о различии «покорностей» или «неволи» выражена и в «Начертании», но оценка их здесь менее определенна; см. ПСЗ, XVIII, № 13095.

ПСЗ, XVI, № 12060; вслед за указом 26 февраля о секуляризации церковных имений в Великороссии и Сибири, в 1786 и 1788 гг. появились указы, распространившие ее на губернии: Киевскую, Черниговскую и Новгород-Северскую, а также Курскую, Воронежскую, Харьковскую и Екатеринославскую; см. ПСЗ, XXII, № 16375, 16649 и 16650. См. еще: Завьялов А. Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II. СПб., 1900, с. 123 и след.; о крестьянских волнениях в имениях духовенства см. там же, с. 125 и след. Следует заметить, что императрица, вероятно, опасавшаяся возможных со стороны духовенства нареканий, почти не производила пожалований из экономических крестьян, о чем см.: Семевский В. Пожалования населенных имений в царствование Екатерины II. СПб., 1906, с. 26–28 (см. в наст, издании. – Сост.).

Семевский В. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века, 2-е изд., т. I, гл. 2; впрочем, между Наказом и правилами ландтага можно заметить и отличия; они отчасти объясняются разными задачами, какие преследовались при их составлении.

«Плач холопов прошлого века», изд. Н. Тихонравовым в сборнике «Почин» на 1895 г., с. 11–14; здесь, между прочим, холопы жалуются на то, что «бояре в свою ныне пользу законы переменяют, холопей в депутаты за тем не выбирают».

Сборник ИРИО,т. X, с. 85—86имн. др. Ср.: Сохе W. Travels etc., pt. II, р. 117: «Ап almost general peajudice seams at present to pre vail with respect to the incapacity of the presants for receiving their liberty».

Лаппо-Данилевский А. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России // Крестьянский строй. СПб., 1905, т. I, с. 101–105 и др.

Памятники русского законодательства, № II: Наказ, с. XXX, XXXIV; ст. 253.

ПСЗ, XVI, № 11908, гл. VI, п. 4 и 5; XVII, № 12430, п. 6; XVIII, № 12987, п. 2; XX, № 14392, ст. 380, 385; XXII, № 16603, отд. IV, ст. 8–9; XXXIII, № 25947, п. 6. В 1764 г. было также запрещено всем и каждому, каким бы то ни было образом, записывать и утверждать себе в крепостные художников, мастеров, получивших воспитание в Академии художеств, их детей и потомков (см.: ПСЗ, XVI, № 12275; ср. еще: Там же, XII, № 9250).

ПСЗ, XVII, № 12586 (судя по контексту, указ относился и к детям излишних церковников); XVIII, № 13236; ср.: Знаменский П. Приходское духовенство и проч., с. 296 и след.

ПСЗ, XX, № 14275, и. 46; № 14294, и. 11; № 15070; XXI, № 15277, и. 3; № 15278, и. 11 и № 15853; в указе 20 октября нет слов: «несмотря на… желание их»; XXII, № 16188 (Городовое положение, ст. 79).

ПСЗ, XXI, № 15278, п. 7; № 15405, п. 22.

ПСЗ, XIX, № 13450; XX, № 14444; XXI, № 15282. В том же году Сенат подал доклад государыне о польских военнопленных, находящихся в Казанской губернии: они восприняли православие, но, по их желанию, были отданы в вечное услужение разным помещикам, а затем просили свободы от них; 28 июля императрица повелела, в сходство указа от 10 января 1773 года, «всем таковым пленным, оставшимся в России, по принятии православного нашего закона с женами их, хотя бы они и на крепостных чьих-либо женщинах или девках женаты были, с детьми их быть свободными» (см.: ПСЗ, XXI, № 15198).

ПСЗ, XVI, № 11908, гл. VI, п. 5; № 12275 (с. 950); XX, № 15070; XXI, № 15198 и 15282; ср. еще: VI, № 3697 и XIV, № 10233, п. 21.

Гос. архив, X, 19, л. 382; здесь в своих заметках, Екатерина II писала: «во всех случаях, где сумнительно, вольной ли или невольной, то надлежит решить в пользу воли, и уже никто не может на волю отпущенного крепить».

ПСЗ, XX, № 14625; манифест 1777 года, июня 28, и. 8.

Семевский В. Крестьяне и проч., т. I, с. 386, 387, 400 и след.; отметим: восприятие православия, если владелец не христианского закона; возвращение из плена; нарушение помещиком указов, повелевавших ему содержать своих крепостных во время голода; поступление крепостного в военную службу по рекрутскому набору, и ссылку его в Сибирь на поселение по требованию помещика с зачетом в рекруты; по закону в обоих последних случаях крепостные освобождались вместе с женами.