Сергей Кремлев - Россия за Сталина! 60 лет без Вождя

Конечно, Сталин обманулся в них – ведь каждый судит по себе.

Вот и Сталин…

Он судил о них по себе.

А они по себе судили и судят о Сталине.

Так может ли Сталин в их изображении не быть «диктатором», «себялюбцем», «пьяницей», «завистником», «самодуром» и т. д. и т. п.?

КТО-ТО видит в бублике бублик, кто-то – дырку от бублика.

Кто-то видит и в луже звезды, а кто-то – только грязную лужу…

Надо ли долго объяснять, чей внутренний мир и взгляд на внешний мир богаче, полнее, вернее?

Человечнее, наконец!

Увы, особенно последние двадцать лет облик эпохи Сталина формируют в общественном сознании те, кто видит в бублике дырку, в луже – грязь, а в эпохе Сталина – лишь репрессии 1937 года и пресловутый ГУЛАГ…

Да и репрессии-то они объясняют лживо и искаженно, и о ГУЛАГе лгут…

Сами же официальные «историки», присные нынешнего кремлевского режима, публикуют документы , из которых следует, что даже в голодном 1933 году смертность за год составила в Беломорско-Балтийском ИТЛ 10,56 % и примерно те же 10 % – в Дмитлаге (строительство канала имени Москвы).

В 1932 же году смертность на Беломорканале составила 2,03 %, в 1934 году – 2,62 %. Это – на уровне естественной смертности населения! И это данные из сборника документов «Сталинские стройки ГУЛАГа.1930–1953», изданного в 2005 году Международным фондом «Демократия» – Фондом Александра Н. (именно «Александра Н.» – на «цивилизованный» манер) Яковлева, при поддержке Американского фонда «Феникс».

Но по сей день в массовой печати, из эфира, с экранов то и дело слетает лживая цифра в «сто процентов смертности узников сталинских лагерей».

Может, сразу уж двести записывать?

Почему становится возможной такая не просто наглая, не просто подлая, но чудовищно преступнаяложь? Преступная не столько по отношению к Сталину (он давно стоит выше этого), сколько по отношению к будущему народов!

Причем народов не только России, но и народов всего мира, потому что ложь о Сталине и его времени опасна для исторического будущего всего человечества…

Что ж, эта ложь становится возможной потому, что народы лишь делают историю, но не народы пишут историю…

Историю пишут, пишут в прямом смысле слова, на бумаге, в виде «исследований», «монографий» – индивидуальных и коллективных, статей в «академических» журналах и т. д., весьма образованные человеческие особи.

Писанный – на бумаге – образ эпохи создали не народы, не простые люди, а присяжные историки, журналисты, писатели и поэты, вообще любые деятели культуры, искусства и науки, которые пишут книги, статьи, мемуары, дают интервью и т. д.

Вот они все, начиная со слякотной хрущевской «оттепели», и создали злостно, преступно лживый образ эпохи Сталина.

И самого Сталина…

Впрочем, не все, конечно… Немалое число людей написало о Сталине правдиво. И особенно это верно относительно тех, кто действительно работал со Сталиным.

Именно работал, занимался Делом…

Бывшие сталинские наркомы и министры, полководцы, конструкторы, директора заводов…

Но это – не историки.

Как это ни странно, в СССР не было написано ни одной серьезной книги о Сталине, дающей полное и верное представление о его деятельности, о его натуре, мышлении, стиле руководства… Лишь в 90-е и 2000-е годы появился ряд интересных работ о Сталине, среди которых можно (да и нужно) назвать такие, например, как двухтомник Юрия Емельянова, книги Елены Прудниковой, Юрия Жукова, Арсена Мартиросяна, Юрия Мухина, Игоря Пыхалова, Ивана Чигирина, книгу Гровера Ферра «Антисталинская подлость», книги Льва Балаяна «Сталин и Хрущев», бельгийца Людо Мартенса «Запрещенный Сталин», и весьма неровные, трактующие Сталина как «красного монарха», но яркие книги Александра Бушкова…

Интересна книга «Сталин: путь наверх» Николая Яковлева, хотя сын сталинского маршала, пусть и попавшего в феврале 1952 года под тяжелую сталинскую руку, мог бы написать о Сталине более глубокое и безупречное исследование с более умным названием.

Однако из всех упомянутых мной выше лишь Николай Яковлев и Юрий Жуков относятся к профессиональным, так сказать, «чистым», «академическим» историкам, из круга «Россиянской» Академии наук. Исторически и человечески точный облик Сталина выявляют сегодня непрофессиональные историки.

Верные свидетельства о Сталине мы находим не в академических трудах, а в трудах этих независимых историков, да еще, как уже было сказано, у тех, кто сотрудничал со Сталиным.

Сотрудничал в точном смысле этого слова, корнем которого является слово « труд ».

Сергей Павлович Королев (1906–1966), выдающийся конструктор ракетно-космической техники, дважды Герой Социалистического Труда, в 1938 году получил 10 лет строгого режима по обвинению, справедливому не более чем на десятую часть.

Королев имел не только нелегкую судьбу, но и характер нелегкий. В предельно малотиражной (500 экз.) монографии И.В. Быстровой «Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930–1980 годы)» о нем сказано: «Королев… имел характер скорее резкий и властный, со склонностью к диктату…»

Королев был неточен лишь в одном – в указании года, когда он был в числе других у Сталина, но сам же Королев по привычке к точности после года поставил в скобках вопросительный знак.

На самом деле 9 марта не 1946-го а 1948 года у Сталина в 22.05 началось большое совещание, в котором приняли участие Молотов, Берия, Жданов, Маленков, Вознесенский, Булганин, Микоян, Каганович, а от промышленности и вооруженных сил министры Устинов, Хруничев, Горемыкин, Зубович, военный министр маршал Василевский, маршал артиллерии Яковлев, главком ВМФ адмирал Юмашев, главком ВВС маршал авиации Вершинин, а также директор ракетного НИИ-88 Гонор и Королев.

Для Королева и остальных приглашенных совещание закончилось в начале первого часа ночи уже 10 марта 1948 года (в 0.20), а члены Политбюро еще оставались у Сталина почти час – до десяти минут второго.

Вспоминая все это через пять лет, Королев писал дальше в письме: