Сергей Кремлев - Россия за Сталина! 60 лет без Вождя

У нас дела идут пока что неплохо.

1) Дела с хлебозаготовками идут. Сегодня решили увеличить неприкоснов. фонд продовольственных до 120 м[иллионов] п[удов]. Подымаем нормы снабжения в пром. городах вроде Иваново-Возн., Харькова и т. п.

2) Бурным потоком…»,

и т. д.

И с этого момента все письма начинаются одинаково: «Вячеслав!»…

Это – уже дружба!

Без оговорок и на много лет.

Сталин был абсолютно не чванным человеком тогда, в 20-е годы, и остался таким до последнего дня. Но позже он уже не мог позволить себе публичную острую шутку, а в начале 30-х годов в нем еще прорывается молодой и озорной задор! В 1932 году на вопрос корреспондента «Ассошиэйтед Пресс» Ричардсона – здоров ли Сталин, он 3 апреля ответил:

Желание Запада, чтобы Сталин «заболел всерьез и надолго, если не хуже», не пропадало, и 26 октября 1936 года Сталин отвечает уже корреспонденту «АП» Чарльзу Наттеру:

Но ближе к войне, а тем более после нее, Сталин, как я понимаю, становился духовно все более одиноким.

Однажды Индира Ганди призналась в интервью: «В конце концов, каждый человек остается наедине с самим собой»…

Не оптимистично?

Да нет, просто честно…

С годами на Сталина все более наваливалась державная тяжесть могучего исторического Дела, фундамент успеха которого был заложен вроде бы прочно. Но прочно ли?

И как продолжат дело преемники?

И есть ли они – подлинные преемники?

Он не мог об этом не задумываться, но в 30-е годы время для таких вопросов еще не пришло…

О ВРЕМЕНИ с конца 20-х годов до 1938 года часто говорят и пишут как о пути Сталина к власти. Не только антисоветчик Роберт Такер, но и лояльный к Сталину Юрий Емельянов назвали свои книги об этом периоде «Путь к власти».

Николай Яковлев написал книгу «Сталин: путь наверх».

Но было ли это так? Был ли политический послереволюционный путь Сталина путем к Власти?

Рвался ли Сталин «наверх», было ли его целью это ?

Думаю, и даже убежден, что – нет!

Историю все возрастающего партийного и общественного авторитета Сталина и усиления Сталина я бы называл путем к Делу…

Власть нужна была Сталину для того, чтобы делать дело и делать его так, чтобы – говоря словами сталинской статьи 1924 года о Свердлове – он мог «дать революции максимум того, что вообще способен он дать по своим личным качествам».

Гете сказал о Наполеоне, что власть для него была тем же, чем является инструмент для гениального музыканта – как только она оказалась у него в руках, он начал ею пользоваться.

Но если пользоваться подобными сравнениями, я сравнил бы Сталина с гениальным композитором и дирижером, который, как только в его распоряжении оказался выдающийся и слаженный ансамбль, тут же стал писать для него выдающиеся симфонии и блестяще исполнять их.

Впрочем, слова «в его распоряжении оказался…» ситуацию передают неточно. Сталин вложил много личных долговременных усилий в создание в СССР того сильного политического и государственного «ансамбля», которым потом руководил.

При этом Сталин далеко не сразу получил возможность делать то, что он считал для общества нужным, и так, как он считал нужным. Ему очень многое и многие мешали, да еще и как мешали!

Возьмем для сравнения три крупнейшие фигуры мировой истории – Петра Великого (1672–1725), Наполеона Бонапарта (1769–1821) и Сталина (1879–1953).

Все трое за короткие исторические сроки добились для своих стран выдающихся результатов, все трое много работали и имели выдающиеся деловые качества. Но как по-разному они получали возможность проявлять и развивать эти качества!

И как по-разному они использовали мощь своей власти…

Петр обладал формальной полнотой власти с 1695 года, когда после смерти своего сводного брата Ивана V он стал править единолично. Фактически Петр обрел возможность мощно влиять на развитие России после взятия Азова в 1696 году, подавления Стрелецкого бунта в 1698 году и первых успехов в Северной войне – взятия в 1702–1703 годах крепостей Нотебург (Орешек) и Ниеншанц.

То есть подлинный и непрерывно усиливающийся Петр начался примерно в тридцать лет. При этом Петр был властителем уже по праву рождения, ему не надо было идти к формальной власти. Ему надо было лишь получить возможность властвовать реально, и когда он этой возможности добился, он был до конца дней своих занят деломстроительства Державы.

Наполеон был выходцем из мелкого провинциального дворянского рода. В королевской Франции он вряд ли поднялся бы выше уровня одного из королевских генералов, но Французская революция направила его судьбу круто вверх.

Вначале, в 1793 году – Тулон, первое генеральское звание. Затем – Итальянская кампания 1796–1797 годов, где он впервые может многое сам и многое сам решает. Власть Бонапарта имеет еще локальный характер, но это уже реальная власть. Он делает дело, но делает и свое первое состояние – власть денег в буржуазном обществе наиболее прочна и весома.

Затем – провал экспедиции в Египет, но зато – успех 18 брюмера VIII года Республики (9 ноября 1799 года) в перевороте, который сверг Директорию и дал тридцатилетнему Бонапарту пост Первого консула.

С этого момента властные возможности Наполеона становятся абсолютными настолько, насколько это возможно в обществе, где в конечном счете властвует денежный мешок.

В 1902 году Консулат Наполеона становится пожизненным, а в 1804 году Наполеон провозглашен императором французов.

Да это – путь к Власти!

К Власти как к самоцели.

И чем большую власть получал Наполеон, тем меньше он думал о деле и тем меньше делал дело, а шел на поводу как у своих страстей, так и у денежных мешков. «Наполеоновские» планы, Наполеоновские войны, а как итог – русские в1814 году в Париже, а Наполеон отрекается от престола в первый раз и ссылается на остров Эльба в Средиземном море.

В 1815 году, после недолгого возвращения к императорской власти, он падает окончательно и умирает в изгнании на острове Св. Елены.