Владимир Бровко - Лениниана

Ибо это правильно!

Ибо не фиг, было во времена Н. Хрущёва, в СССР объявлять Генетику и Кибернетику – «продажными девками Империализма»!!! Потеряли преимущество!

А посему «поколение Пепси» уже выбрало в свое время уже Фейсбук и другие прелести западной демократии, в которых не может быть никакого «Русского мира» как такого во в принципе!!! Ибо с «Русским Миром», под которым понимали, что Российскую империю, что СССР, а сейчас РФ ведется не одно столетие одна и та же бесконечная война на его полное разрешение, по причинам его тупикового развития.

Но, это я так, в качестве вступления к теме, увлекся текущей суетой-маетой, очевидно под влиянием долгого изучения жизни и деятельности А. Ульянова в лице, которого ни один самый проникновенный сыщик в мире никогда бы не заподозрил не то что будущего цареубийцу, а и бытового правонарушителя! А вот оказался в 1887 г. террористом № 1 во всем мире!!!

Но нам, с вами уважаемый читатель пора возвращается к нити повествования и посему я всем законопослушных читателей и ревнителей российской истории я настоятельно не рекомендую читать дальнейший текст.

И не потому что тут написана неправда, а потому, что это неофициальная правда!

А истина она как обычно посредине этих двух правд!

А если вы не послушаете меня и продолжите чтение, то за последствия будете и сами будете отвечать!

Кто возможно перед ФСБ РФ поскольку их спецы давно «мониторят» российский сегмент Интернета, а кто и на «Страшном Суде».

В общем, как кому, какие карты лягут….

А для тех, кто решил читать дальше я скажу, что в этой части я хочу сказать, что мы с вами попытаемся разобраться с жизнью и деятельностью еще одного правнука еврейского выкреста Моисея Давида Ицхакова сына Дмитрия Бланка – Александра Ульянова,но будем это мы делать не с использованием всем известным и привычных исторических методов исследования! Они на мой взгляд себя не то что изжили, но полностью скомпрометировали в связи с сотрудничеством историков с властями. Когда история пишется и потом переписывается, как только меняются правители или политические режимы….

А в данном случае мы применением методы исследования фактов используемые в криминалистике, когда исследователь (но не следователь) оценивает только конкретные факты и проверяют на их причастность к тем или иным событиям, тех или иных лиц, а затем их деяния, судит по тем законам, что действовали в их время, а не в наше!!!!

Ибо наши законы, периода развитой демократии не имеют обратной силы! Наши оценки могут быть только моральными оценками.

Но, прежде чем мы начнем ознакомления с официальной биографией А. Ульянова и отталкиваясь от нее перейдем к фактам неофициальной биографии, я расскажу о той стороне русской революции XIX века, что, правдиво изображена в романе Ф. Достоевского «Бесы».

Справка: «Бесы» – шестой роман Фёдора Михайловича Достоевского, изданный в 1871–1872 годах. Один из наиболее политизированных романов Достоевского был написан им под впечатлением от возникновения ростков террористического и радикального движений в среде русских интеллигентов, разночинцев и пр.

Непосредственным прообразом сюжета романа стало вызвавшее большой резонанс в обществе дело об убийстве студента Ивана Иванова, задуманное С. Г. Нечаевым с целью укрепления своей власти в революционном террористическом кружке. В романе отражено поразившее всех явление политической жизни страны – «нечаевщина».

Согласно определению, представляющемуся мне наиболее удачным, террор – это "способ управления социумом посредством превентивного устрашения", т. е. система действий, предназначенных для мощного устрашающего воздействия на психику общества с целью добиться санкции последнего на реализацию определенных идеологических установок.

Обращение к террору – это отказ от попыток логического убеждения общества в правильности своего образа мыслей, переход к полемике с ним на уровне более глубоком, чем существующие в обществе политические учения, на уровне национальной психики.

Террор является не просто насилием, а демонстрацией насилия, и обращение к этому методу управления неизбежно приводит террористическую организацию, рационально стремящуюся к успеху своей деятельности, к разработке и соблюдению определенных правил представления себя обществу.

Они базируются на образе террориста, способного не только устрашать, но и быть привлекательным, способного облегчить обществу путь к подчинению террористической организации.

Если в настоящий момент невозможно выявить закономерности, которые приводят к возникновению в обществе организаций, решающихся для достижения неких целей обратиться к политике террора, то можно сказать, в каких случаях успех деятельности террористов является полным.

Это происходит, когда общество оправдывает, извиняет действия террористов, признает их «своими», когда представленный образ террориста оказывается адекватен настроению общества и преобразовывает его в нужном для террористической организации направлении. Общество, оправдавшее террор, давшее санкцию на него, «заражается» им. И пиком такого террора стал в ССР «террор в отношении мнимых «врагов народа»!

Оно снова подчинится террору, если кому-нибудь удастся повторить один раз найденный оптимальный способ взаимоотношений террористической группы и общества.

Это общество становится «вирусоносителем» терроризма, в его сознании, в культуре живет образ террориста «оправданного», иногда даже террориста "канонизированного".

Россия является страной, не просто пережившей в конце XIX – начале XX века беспрецедентную по своим масштабам и продолжительности волну революционного терроризма, но и органически принявшей в свою культуру целый пантеон "героев- террористов" ранее, чем она стала жертвой "самой прогрессивной в истории человечества" идеологии.

И что примечательно поколение ныне живущих россиян не сделало никаких выводов из истории и вновь и вновь наступает на те самые грабли….

Говоря о российских террористах то можно сказать, как и «первом террористе-неудачнике Д. Каракозове, первом теоретике русского революционного терроризма А.Ткачеве и, наконец, первый действительно состоявшийся террорист А. Нечаев. Двойная неудача покушения Каракозова на Александра II (1866) заключается в том, что, не попав в императора, он не состоялся как убийца, "не попав" в общество – как террорист.

Задуманный им террористический акт "не был объяснен", общество не вполне поняло цель этого покушения, не осознало проблемы отношения к террору и терялось в догадках, истолковывая мотивы этого покушения.