Екатерина Николаева - Мемуары уставшего юриста

Я делала работу за весь юридический отдел и мне это быстро надоело. Мое терпение закончилось, когда Т приказала мне поехать в Управление Росреестра и подать документы на регистрацию. Мы ездили один раз с ней вместе, просто чтобы я была в курсе. Потом я одна ездила, потому что Т болела, и начальник попросил меня отвезти документы.

Когда она приказала мне не с того не с сего поехать вместо нее я взбесилась. Она перекладывала на меня свою работу и обязанности.

Начальнику я не жаловалась и как выяснилось зря. Я отказалась ехать в Росреестр и после этого началось.

Каждый день на работе была нервотрепка, Т нажаловалась на меня начальнику и сказала, что я конфликтная. Я много о себе узнала, на работу ходила, как на каторгу.

В обеденный перерыв я общалась с Г.В., и она посоветовала мне смеяться, когда Т мне хамит.

Т не хамила мне в кабинете при заместителе начальника юридического отдела и при начальнике тоже. Она вела себя, как белая и пушистая, чтобы меня выставить дурой.

После очередного общения с Г.В. (после ее совета) Т буквально подловила меня в коридоре (смешно, она как будто поджидала меня) и начала на меня кричать и хамить. Я стою и смеюсь. На самом деле мне было совсем не смешно, но я старалась.

Надо было видеть ее выражение лица! Ощущение, что она раздувалась (она полная) и вот-вот лопнет от злости.

У меня богатая фантазия и я представила себе, что она сейчас раздуется до невероятных размеров и лопнет, разлетится в разные стороны (как обычно в мультфильмах рисуют).

Я стояла и смеялась, на этот раз уже естественно.

Т взбесилась не на шутку, я думала она меня ударит. У нее преимущество, потому что она работала секретарем ректора и у нее особые отношения с отделом кадров и ректором.

Со временем начальник понял в чем дело и изменил ко мне свое отношение. Сначала он нейтрально ко мне относился, позже стал защищать.

Он очень мудрый и всегда принимал правильные решения.

Т не хотела ездить в суды, поэтому все споры доставались мне. Один раз ко мне обратился начальник транспортного отдела (непонятно зачем он вообще нужен в бюджетном ВУЗе) и сказал, что одна новая машина постоянно ломается. Ее уже два раза ремонтировали по гарантии, а она снова сломалась. Я знаю, что делать в таких случаях. Попросила начальника транспортного отдела сходить к нашему шефу, и рассказать все подробности. Я не имела права готовить претензии без ведома начальника.

Свою позицию я быстро оформила документально со ссылками на нормы права.

Наш начальник вызвал меня к себе, мы обсудили позицию. Он мне сказал, что рад тому, что взял меня на работу. Потом добавил: «Пойдите и спросите у Т, что делать в такой ситуации. Потом скажите мне, что она ответила».

Я вернулась в кабинет и спросила у Т, как быть в такой ситуации.

Она мне ответила: «Закон о защите прав потребителей на нас не распространяется».

Я сказала, что я знаю об этом, но надо как-то решать проблему.

Она ответила, не отрываясь от компьютера: «Не знаю, мне надо закон посмотреть».

Я рассказала начальнику, что Т мне ответила и он очень долго смеялся. В Гражданском кодексе есть нормы, фактически дублирующие закон о защите прав потребителей, они регулируют отношения между юридическими лицами. Машина ломалась несколько ряд подряд, в том числе после ремонта. Покупатель вправе ее вернуть, обменять или потребовать уменьшения стоимости, фактически недостатки неустранимы. Провели экспертизу в присутствии представителя продавца, она подтвердила производственный брак. Машину заменили на новую и все было нормально.

Начальник транспортного отдела и наш шеф меня еще больше зауважали после этого.

Некоторые сотрудники ВУЗа еще хуже стали ко мне относиться.

Я сдала все кандидатские экзамены и приступила к написанию диссертации по праву интеллектуальной собственности.

Мои научные и практические статьи принимали самые престижные издания в области юриспруденции. Обычно аспиранты и соискатели платят деньги, чтобы их статьи опубликовали (многие платят еще и за написание). Я никому и ничего не платила, наоборот издания платили мне гонорары.

В связи с этим начальник предложил мне устроиться в научный отдел по совместительству на должность младшего научного сотрудника.

Никаких особых требований к кандидатам не было, я идеально подходила.

В отделе Гражданского процесса и отделе Гражданского права были подходящие вакансии.

Сначала я обратилась к руководителю отдела Гражданского процесса, прошла собеседование. Руководитель согласилась меня принять на работу. На следующий день она передумала и не объяснила мне причины.

Мой начальник общался с ней и выяснил, что во всем виноват отдел кадров. Проректор по кадрам сказала руководителю отдела Гражданского процесса, что я индифферентная, не работаю, хамка и плохой работник.

Хорошо, что меня не взяли на работу в отдел Гражданского процесса. Как можно работать под руководством человека, который верит тем, кто наговаривает на человека.

Я не угомонилась и обратилась в отдел Гражданского права. Мне повезло, начальник в отделе был хороший. Не потому, что он согласился принять меня на работу. Он не поверил в инсинуации отдела кадров и настаивал на том, чтобы меня как можно скорее оформили на работу по совместительству.

У проректора по кадрам были совершенно другие планы. С оформлением моих документов тянули. За это время отдел кадров уговорил ректора изменить требования к претендентам на должность младшего научного сотрудника. Согласно приказу ректора на эту должность мог претендовать только кандидат юридических наук, прием на работу исключительно по конкурсу.

Абсурд! Младший научный сотрудник в бюджетном ВУЗе не является государственным служащим и не работает по контракту. Преподаватель, может быть, без ученой степени и работает по обычному договору, а научный сотрудник должен быть кандидатом наук.

Более того, на вакантную должность оформили дочь начальника отдела кадров, результаты конкурса подделали. Объявили о конкурсе, но его не проводили. Просто оформили на должность «свою» и все. Девочка знаниями, мягко говоря, не блистала, но была старше меня по возрасту. Вся кафедра Гражданского права писала диссертацию за нее, а она ее с большим трудом защитила.

Проректор по науке называл меня молодой и перспективной, но развиваться мне не давали.

Сначала придирались безосновательно к теме моей диссертации, потом просто не пропускали на предзащиту.

Моя первая диссертация была посвящена правовым вопросам обращения взыскания на результаты творческой и интеллектуальной деятельности (изобретения, картины, полезные модели, стихи и т. п.). На тот момент отсутствовали нормы, которые регулировали этот процесс.