Глеб Бастов - Перевал Дятлова

Наконец, в приложении 3E дается ответ на закономерно возникающий вопрос: если радиация тут ни при чем, почему тогда вообще была назначена радиологическая экспертиза?

Что же у нас получается – после внимательного изучения «тайн» дела?

Мистика в связи с названиями горы, легенды о том, что в том месте регулярно гибнут по девять человек – не соответствует действительности уже просто потому, что на самом деле и названия гор значат совсем другое, и легенды такой не было. То есть в реальности к гибели дятловцев это все отношения не имеет.

«Странная» форма следов – да, была. Но только на самом деле ничего странного в таких следах нет. Странно это лишь для тех, кто безвылазно живет в крупном городе, или не очень наблюдателен. К причинам гибели дятловцев это по-прежнему никакого отношения не имеет.

Язык и глазные яблоки у тел действительно отсутствовали, но это случилось с телами уже после смерти и вполне понятным образом. К причинам гибели отношения не имеет.

«Огненные шары» были, но теперь-то мы знаем, что же именно это было – запуски ракет в тысяче с лишним километров. Что еще важнее, в дни, когда погибли дятловцы, подобных запусков просто не было. Наблюдали такие запуски – первый раз через две недели после того, как дятловцы погибли; второй раз через два месяца. К гибели это отношения не имеет.

Повышенная радиация на одежде была, но именно что повышенная – в самом буквальном смысле. Чуть выше того, что бывает обычно. «Заражением» это можно посчитать лишь формально. Объяснение, откуда что взялось, есть. Отношения к гибели это не имеет.

А вот то, что тела были раздеты – это соответствует фактам (семь из девяти были без верхней одежды и обуви), и объяснено какими-то бытовыми причинами быть не может. Обычно люди зимой, в горах, не уходят из палатки без обуви и теплых курток. Скорее всего, с гибелью это связано напрямую. Но как именно?

«Странные» внутренние травмы – вовсе не странные, типичный механизм образования подобных травм судмедэксперт установил. То, что поисковики этих травм не заметили, вполне объяснимо. Но вот сами эти травмы – когда именно, где и от чего образовались?

Разрезанная и брошенная палатка – это тоже фактам соответствует. Разрезы были, причем сделаны изнутри. Тела лежали в километре от палатки. Так что можно сказать, что палатка была брошена. Все это явно связано с гибелью людей. Видимо, начались события именно в палатке, или рядом с ней, а затем люди действительно удалились от нее. Но что именно там, возле или внутри палатки, случилось? И почему и как потом люди уходили от нее?

Итак.

Часть «тайн» оказалась просто ложными слухами. Другие соответствует фактам, но к гибели дятловцев отношения не имеет. Но есть такие, что и фактам соответствуют, и явно связаны с гибелью.

Объяснение случившегося должно включать эти факты как часть картины.

Вот только – какое объяснение?

Мы видим, что те «тайны», которые намекали на конкретные версии, – версии, сразу объясняющие, почему люди убежали от палатки раздетыми, или их травмы, или почему они замерзли, хотя развели костер (мистические свойства горы, присутствие других людей, техногенная авария) – все эти «тайны» оказались либо грубым искажением фактов, либо не имеющими прямого отношения к гибели.

Раньше у нас была целая россыпь таких версий. Они даже мешали друг дружке, налезая одна на другую, боролись за первенство. Проблема была в том, как всем этим версиям ужиться одновременно? Только какую-то одну из них можно было выбрать как главную причину, – но, выходит, надо было приподзакрыть глаза на остальные версии, как будто фактов в их обоснование просто нет.

А теперь? Все эти версии – все до единой! – развеялись как дым!

Убийство? Манси никого не убивали. Беглых зеков не было.

Техногенные причины? «Огненные шары» были очень далеко, а в ту ночь, когда погибли дятловцы, их не было вовсе. Радиация тоже ни при чем.

Мистика? Никакой мистики с горой не связано.

Что же получается? У нас не осталось ни одной версии, объясняющей, что же могло случиться…

Но ведь что-то же – случилось?!

Не могли же девять опытных туристов разрезать палатку и убежать в мороз раздетыми просто так? А потом еще просто так получить внутренние травмы? И замерзнуть возле костра… Нет, что-то там явно случилось. Что-то серьезное. Что-то необычное.

Но что?

Наш анализ «тайн» вылился в то, что мы разрушили все версии, – но при этом подтвердили часть фактов, которые прямо указывают, что что-то крайне необычное и непонятное на горе в ту ночь все же происходило.

С одной стороны, теперь у нас нет объяснений. С другой стороны – но ведь должно же быть какое-то объяснение! Как-то ведь события развивались? Не может же быть так, что как разрыв пленки: вот люди в палатке, мирно спят, – и вдруг оп, вот они уже внизу под горой, девять замерших раздетых тел, некоторые с внутренними травмами, а на склоне разрезанная палатка. Должно быть что-то между этими двумя состояниями. Какая-то цепь событий. И люди, уходя от палатки раздетыми, чем-то же руководствовались? И где-то получили травмы, и почему-то не смогли согреться возле костра…

Что? Как? Почему?

Конечно, на этом месте можно просто остановиться. И сказать, что разгадки у этого происшествия нет – и не будет. Никогда не найдут. Что-то случилось, да, – но мы уже не узнаем, что. Никогда не узнаем. Точка.

Кого-то, может быть, такой подход даже устроит.

Но для кого-то – это совершенно неприемлемо. Дело ведь не просто в «разгадке» события или преступления. Событие событию рознь.

Наверно, иногда можно смириться с тем, что преступление останется неразгаданным. Скажем, стояла во дворе машина, а утром пропала, а вечером участковый нашел ее на соседней улице. В общем-то, все ясно: кто-то взял машину «на покататься», покатался, может быть, не один, а в компании с приятелями и подружками, а накатавшись, бросил. Допустим, никак у нас не выходит установить, кто именно это был. Ну и что? В подобном случае мы просто пожмем плечами и не станем считать эту тайну чем-то важным – потому что в общих чертах ясно, что случилось. Какой-то малолетний хулиган из окрестностей покатался на машине, потом бросил ее почти там же, где взял. Проблема в том, что таких хулиганов в округе может быть много, и который именно – непонятно. У нас нет улик, чтобы выбрать конкретного. Но в целом – логика событий нам ясна. И что и как происходило – тоже в главных деталях понято. А мелочи – ну непринципиально уже. Особенно если эта машина не ваша, и повторного хулиганского угона вам опасаться не нужно.

Однако у нас-то ситуация обратная! Нам-то как раз непонятно, что же вообще там могло произойти!