Юрий Богданов - Легендарный ФД. Фёдор Гнездилов – московский ополченец, смоленский партизан, советский гвардеец
- Название:Легендарный ФД. Фёдор Гнездилов – московский ополченец, смоленский партизан, советский гвардеец
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-906979-95-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Богданов - Легендарный ФД. Фёдор Гнездилов – московский ополченец, смоленский партизан, советский гвардеец краткое содержание
В послевоенное время Фёдор Данилович, сохраняя и собирая большой фактический материал, пытался оставить собственные воспоминания, чтобы, по просьбе своих товарищей по оружию, рассказать всю правду о партизанском движении на Смоленщине. Однако подготовленная им при содействии профессионального журналиста рукопись книги так и не была издана. В книге с использованием этих воспоминаний, а также новых материалов, полученных из архивных, музейных фондов и других источников, даётся более полный вариант описания жизни и боевой деятельности мужественного воина и прекрасного командира Фёдора Даниловича Гнездилова.
Легендарный ФД. Фёдор Гнездилов – московский ополченец, смоленский партизан, советский гвардеец - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Красная армия под руководством Наркомата обороны и Генштаба, безусловно, готовилась к ведению боевых действий с вероятным противником. Вместе с тем современный анализ документовпозволяет отметить ряд особенностей этой подготовки. После назначения генерала Жукова Г.К. на должность начальника Генерального штаба в январе— феврале 1941 года в Москве проходили сборы начальников разведывательных отделов западных военных округов и армий, главной целью которых была организация деятельности этих служб в период перехода с мирного времени на военную обстановку. Среди массы конкретных предложений, прозвучавших на данных сборах со стороны профессионалов военной разведки, особо следует выделить следующее: «…организовать (тайные) базы на своей территории на глубину до 400 километров на случай вынужденного отступления». С этой же целью рекомендовалось и создание резервных агентурных сетейна ту же глубину. То есть опытные советские разведчики полагали, что в процессе ведения «активной обороны» на начальном этапе войны в соответствии с приведенными выше «Соображениями…» от 18 сентября 1940 года, возможно, придётся отступать под натиском полностью подготовленного к боевым действиям врага, реализующего свою концепцию блицкрига. При этом глубина вынужденного отхода определялась рубежом старой государственной границы, на которой находилась (вопреки нынешним досужим вымыслам) линия мощных укреплённых районов. Основные силы Особых военных округов предлагалось сосредоточить именно здесь, а на новой государственной границе, образованной после присоединения к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии и Прибалтики, содержать лишь части прикрытия, способные своей активной обороной сдержать натиск напавших германских войск до развёртывания наших главных сил.
Однако к концу вышеупомянутых сборов армейских разведчиков почему-то произошёл резкий перелом в умонастроении высшего военного командования. В результате представленный на утверждение в Генеральный штаб План мероприятий по созданию в приграничных округах «тайных баз с запасом оружия, боеприпасов и иного военного имущества иностранного образца и резервных агентурных сетей на своей территории» Жуков Г.К. ограничил глубиной лишь в 100–150 километров.
При этом нарком обороны Тимошенко С.К. и начальник Генштаба Жукова Г.К. пренебрегли официально утверждённым Планом развертывания советских войск и, втайнеот высшего советского руководства, взяли курс на подготовку к отражению германской агрессии за счёт немедленного встречно-лобового контрнаступленияв форме контрблицкрига, осуществляемого Красной армией. В результате наши войска не готовились к обороне, а обучались только ведению наступательных действий. Это полностью напоминало концепцию пограничных сражений Тухачевского, которая была разработана им и его сторонниками в предательском «Плане поражения» Советского Союза в войне с Германией. Причём в Генштабе и военных округах появилась «двойная бухгалтерия»: письменноотдавали одни приказы, соответствовавшие принятой концепции стратегического развёртывания, а устноотдавались иные – нацеленные на немедленный ответно-встречный удар. А поскольку для наступления необходимы были переправы через приграничные реки, то ни один мост с началом войны (к великому удивлению немцев!) не был взорван.
После войны Жуков Г.К. признал в своих мемуарах, что «при переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в её начальном периоде». Да и как эти «особенности» могли быть учтены, если на подробнейшем докладе Главного разведывательного управления «О франко-германской войне 1939–1940 годов», в котором анализировались причины молниеносного разгрома англо-французских войск немецким вермахтом, начальник советского Генштаба наложил резолюцию «Мне это не нужно» ? Вот в результате и получился, по оценке самого Жукова Г.К., «неудачный сценарий нашего вступления в войну».
Кроме того, несмотря на данные разведки о конкретном сосредоточении войск противника преимущественно в Польше и принятые ранее «Соображения…» по обороне, Наркомат обороны и Генштаб предполагали (в соответствии с Планом Тухачевского), что в случае начала войны основной удар противник нанесёт в районе Украины, где имеется достаточный простор для широкого применения танковых и моторизованных соединений, на которые делало основную ставку командование вермахта. В связи с этим именно здесь (Киевский и Одесский округа) были сосредоточены преобладающие силы Красной армии.
К моменту начала войны на советско-германской границесложилось следующее количественное соотношение сил. Красная армия имела в своём составе 190 дивизий, насчитывавших 3 289 850 командиров и бойцов. На вооружении у них находилось 59 787 орудий и минометов, 15 687 танков и штурмовых орудий, 10 743 самолета. Вопреки бытующему мнению, в танковых корпусах имелось 1600 только что изготовленных средних танков Т-34 и 600 тяжёлых танков КВ, прошедших боевую проверку ещё в финскую кампанию.
Противник сосредоточил 166 дивизий численностью 4 306 800 офицеров и солдат (по штату немецкая дивизия имела в среднем несколько больший состав, чем советская). Боевая техника вермахта составляла 42 600 орудий и минометов, 4170 танков и штурмовых орудий, 4846 самолетов. Немецкая армия имела построение в один эшелон, и в резерве Главного командования германских сухопутных войск находились 21 пехотная, 2 танковые и 1 моторизованная дивизии.
Красная армия была построена в два стратегических эшелона и с учётом резервов достигала общей численности порядка восьми миллионов человек. За армиями первого эшелона развернулись три воздушно-десантных корпуса. Помимо перечисленных выше вооружений, размещавшихся в приграничной зоне, второй эшелон имел восемь тысяч танков и столько же по численности боевых самолетов. С тыла боевые построения войск прикрывались тремя отдельными армиями НКВД. Резерв Главного командования насчитывал 2300 дальних бомбардировщиков. Приморские фланги фронтов опирались на поддержку мощных и многочисленных соединений военно-морского флота, имевших в своем составе 6700 самолетов.
Анализ наличных вооружённых сил двух армий показывает, что к роковому дню преимущество складывалось далеко не в пользу Германии. Правда, наш противник был полностью отмобилизован и имел опыт ведения современной войны, а Красная армия ещё не закончила процесса стратегического развертывания и, как показали дальнейшие события, до многих частей особых военных округов не были доведены сведения о вероятном нападении германских войск.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: