Борис Шапошников - Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. – 31 января 1942 г.

На этом фактически закончилось продвижение 20-й армии в западном направлении. Правда, в течение 25 января некоторые части сумели продвинуться еще несколько западнее (2-й гвардейский кавалерийский корпус вышел к рубежу Бол. Триселы, Быково), однако эти отдельные успехи существенного влияния на характер боев не оказали.

Таким образом, удачно начавшийся прорыв 20-й армии под Волоколамском закончился выходом главных сил армии к концу января на рубеж, указанный выше. С этого момента армия вела затяжные наступательные бои с перешедшими к обороне немцами. Против армии продолжали действовать 6-я танковая, 106-я и 35-я пехотные дивизии. Кроме того, были отмечены части 7-й и 11-й танковых и 14-й моторизованной дивизий. Эти дивизии при отходе прикрывались арьергардами (от роты до батальона), усиленными 2–3 танками и артиллерией.

Попытки армии преодолеть вражескую оборону к положительным результатам не привели.

26 января начальник штаба армии доносил начальнику штаба фронта:

«Части армии вышли на промежуточный рубеж противника, проходящий по линии Васильевское, Львово, Крутицы, Петушки, Палатки, Бол. Триселы, Быково».

По-видимому, штаб армии к тому времени не имел полного представления о встреченной армией системе обороны и главную полосу сопротивления основного оборонительного рубежа оценивал как «промежуточный рубеж». Последующие бои внесли ясность в этот вопрос.

С момента подхода армии к указанному рубежу бои приняли ожесточенный характер. Обе стороны несли большие потери: только 2-й гвардейский кавалерийский корпус за период с 20 по 30 января потерял убитыми 340 и ранеными 817 человек. Кроме того, было убито 338 и ранено 145 лошадей.

К концу января армия находилась в прежнем организационном составе, но с сильно ослабленными в боях частями. Поэтому естественно, что с подходом к новой оборонительной полосе армия встретилась с значительными трудностями, которые определялись:

а) отсутствием достаточных резервов; вся ударная группировка армии фактически была втянута в бой;

б) растяжкой фронта армии, как уже отмечалось, до 40 км;

в) незначительным численным и боевым составом армии;

г) слабой обеспеченностью пехоты лыжами, без которых развертывание маневренных действий мелких подразделений было затруднительным;

д) большим снежным покровом (доходившим до 75 см).

Все это вместе взятое вызвало остановку наступления. Противник использовал эту паузу для укрепления своих позиций.

Оперативно-тактические выводы из опыта прорывов оборонительных рубежей в январе 1942 года

Успешно осуществленный прорыв немецкой обороны на рубеже рек Ламы и Рузы позволяет сделать следующие выводы:

1. Немецкая оборона в целом строится применительно к действующим уставам и наставлениям, с поправками, внесенными ходом самой войны. Она является достаточно серьезным препятствием для наступающего. Обычно оборона, организованная в условиях ограниченного времени, не имеет долговременных сооружений, однако захват комплекса наскоро построенных ДЗОТ, окопов и приспособленных для обороны зданий требует от частей не меньших усилий, чем при прорыве заблаговременно подготовленной обороны.

При организации прорыва оборонительных рубежей необходимо учитывать, что подготовка к нему должна производиться тщательно, с учетом характера немецкой обороны. Должно быть обращено внимание на подавление автоматического и минометного огня противника на оборонительных рубежах.

2. Характер немецкой обороны (в которой противник оказался достаточно цепким и упорным) требует от наступающих войск сосредоточения основных ударных группировок на сравнительно узком фронте, обеспеченном средствами подавления по соответствующему расчету. Попытки прорыва на широком фронте без наличия сил, соответствующих такому фронту, положительных результатов не дают.

Пример оперативного прорыва 20-й армии в условиях Великой Отечественной войны является одним из удачных, так как в этой операции была продумана и правильно организована подготовка к наступлению и фактически выполнен прорыв, давший крупные результаты.

Он был осуществлен на восьмикилометровом фронте (при общем фронте армии 20 км) с достаточно высокой плотностью насыщения, обеспечившей не только подавление всей системы огня обороны противника, но и успех дальнейшего наступления армии.

Попытки же прорыва укрепленной полосы на всем фронте армии (как было указано на примерах предшествовавшего наступления 1-й, 20-й и 16-й армий), без сосредоточения крупных сил и средств подавления, не привели к положительным результатам. [117]

3. Опыт показал, что при прорыве оборонительных рубежей выгодно использовать подготовительный период для изматывания живой силы противника и частичного уничтожения материальной части (артиллерийским огнем, боевой авиацией).

Этот метод подготовки к прорыву проводился во всех трех армиях правого крыла. Правда, нужно считаться с потерями, которые войска будут нести в этот период, но последующий успех решительного удара на определенном направлении в большинстве случаев оправдает эти потери. Если наступление 1-й и 16-й армий не имело прямым результатом прорыва обороны противника, то оно все же содействовало окончательному успеху 20-й армии.

Действия по изматыванию противника выгодно вести на широком фронте в разнообразных группировках с тем, чтобы скрыть от него направление действительного удара своих частей. Такой способ был применен командованием 1-й армии, которая последовательно, фланговыми группировками в течение 10–12 дней вела подобное наступление.

4. Наличие конной группы корпусного масштаба требует от командующего армией определения срока ввода этой группы в прорыв. На участке 20-й армии этот срок был намечен довольно правильно, хотя коннице пришлось вести бои в момент самого входа в прорыв. Правда, последний и не мыслился как беспрепятственное продвижение конницы в направлении прорыва; однако в данном случае возможно, что перенесение этого срока примерно на 14 января было бы более целесообразным; соседние 1-я и 16-я армии к этому времени также имели бы уже более реальные результаты своего наступления.

5. Слабым местом во всех армиях была разведка, вследствие чего, например, наступавшая 1-я армия вынуждена была констатировать, что «противник оторвался и начал отход». А так как отход немцев обычно осуществлялся под прикрытием темноты, то эффективность боя (в смысле уничтожения живой силы противника и захвата его материальной части) значительно снижалась. Кроме того, эта же армия, после двухдневных боев 17 января приводила себя в порядок, давая тем самым врагу возможность ускользать из-под ударов.