Квинт Эппий Флавий Арриан - Поход Александра

Тот, кто бранит Александра, пусть не только бранит достойное брани, но охватит все его деяния и даст себе отчет в том, кто он сам и в какой доле живет. Он, ничтожное существо, утружденное ничтожными делами, с которыми, однако, он не в силах справиться, он бранит царя, ставшего таким великим, взошедшего на вершину человеческого счастья, бесспорно повелителя обоих материков, наполнившего мир славой своего имени. (2) Я думаю, что в то время не было ни народа, ни города, ни человека, до которого не дошло бы имя Александра. И я полагаю, что не без божественной воли родился этот человек, подобного которому не было. На это, говорят, указывали и предсказания при смерти Александра, и разные видения, и различные сны, которые видели люди; почести, воздаваемые ему до сих пор людьми; память, которую он оставил о себе как о существе высшем; предсказания, которые и теперь, столько времени спустя, даются, из уважения к нему, македонскому народу. (3) Я сам в этой работе с порицанием отозвался о некоторых поступках Александра, но я не стыжусь того, что отношусь к Александру с восхищением. А дела его я бранил потому, что люблю правду, и потому, что хочу принести пользу людям: поэтому не без божьего изволения и взялся я за эту работу.

U. Wilcken. Griechische Geschichte im Rahmen der Altertumsgeschichte. Berlin, 1958, стр. 245.

W. W. Tarn. Alexander the Great. I–II. London, 1948.

A. Stein. Der römische Ritterstand. München, стр. 220, прим. 4.

Кстати, биограф Арриана приходится родственником упомянутому Диону из Прусы. Возможно, что Кассий Дион написал биографию своего земляка, побужденный личным знакомством. Сложное родовое имя — Эппий Флавий — результат усыновления.

Н. А. Машкин. История Рима. М., 1947, стр. 432.

W. Сhrist-Sсhmid. Geschichte der griechischen Literatur, II, 2. München, 1924, стр. 830 и сл. В этом руководстве собраны наиболее достоверные историко-литературные данные.

W. Dittenberger. Sylloge inscriptionum graecarum, Bd. 2. Leipzig, 1918, стр. 538.

W. Christ-Schmid, ук. соч., II, 2, стр. 746.

Arrianus. Indica, 4.15.

Арриан. Поход Александра, V.7.2–3.

Там же, V.7.5. С этим сообщением можно сравнить Цезаря (Bellum Gallicum. IV. 17).

W. Christ-Schmid, ук. соч., II, 2, стр, 748.

IG, 3, 1116.

Luc. Alex., 2; Cic. de off., II.40.

W. Сhrist-Sсhmid, ук. соч. II, 2. стр. 746.

Арриан. Поход Александра, I.12.2.

Там же, I (введение).

Там же, I.12.3.

Там же, I.12.4–5.

Там же, V.4.3.

Там же, V.5.1.

Там же, V.1.28.6.

Eugen Рridik. de Alexandri Magni epistolarum commercio. Dorpat. 1893.

Арриан. Поход Александра, VI.1.25–26. Глава 24 взята не из «дневников», а скорее всего рассказана по Аристобулy, на которого Арриан ссылается.

Papyrus Schubart 35: «Один кубок яда доказал, что великий Александр был смертен», См.: R. Merkelbach, Literarische Texte unter Ausschluß der christlichen. Archiv f. Papyrusforsch., XVI. 1956. стр, 125. Подозрение, что Александр был отравлен, полностью не удалось устранить, оно и сейчас существует в литературе. Правда, Арриан приводит также версии об убийстве, которые он и сам считает неправдоподобными..

См.: G. Wirth. Ptolemaios als Historiker. Pauly — Wissowa — Kroll. XXIII, 2. ст. 2467 сл.; E. Schwartz. Aristobulos. Pauly — Wissowa, II, 911 сл.; F. Wenger. Die Alexandergeschichte des Aristobul von Kassandrea. 1914. В статье Вирта заслуживает внимания анализ устных выступлений Александра.

Арриан. Поход Александра. III. 6.6.

Там же, III.6.6 и IV.16.2.

Там же, VII.15.3.

Там же, III. 30.2–3.

Там же, III.30.7.

Там же, IV. 13, 5. сл.

Там же, VII.24.1. сл.

Там же, VII.20.5.

Там же. VII.22.4.

Там же. III, 11.3.

Там же, IV.6–1.

Там же, IV.3.5.

Там же, V-14,4–5: «Но Птолемей, сын Лага, которому я следую, рассказывает иначе».

Там же, V.7.1: «О том, как сделан был для Александра мост через Инд, не говорят ни Арнстобул, ни Птолемей, которым я главным образом следую». И дальше он рассказывает о способе мостостроения, который он знает, по-видимому, из собственной практики.

Там же, VII.15.5.

Diod. XVII.113.

Strabо, XIV.682; XV.730.

Арриан. Поход Александра, VI.28.1–2.

Там же, VII.13.2–3. сл.

Arrians Anabasis erkl. v. С. Sintenis. Berlin, 1860, стр. 161.

Арриан. Поход Александра, I,4.5. Жертвоприношение по случаю переправы через Инд (V.3.6) и другие примеры.

Там же, VII.24.4 н другие места.

Там же, V.3.1.

Там же, II.5.2 сл.

Athen. XII. 530b. Легенда о Сарданапале истолковывалась представителями различных философских школ по-своему. Неясно, как надо относиться к тексту Каллисфена.

H. Berve. Das Alexanderreich, I. M?nchen, 1926, стр. 103 сл. Здесь, дана лучшая просопография деятелей александровской эпохи.

Арриан. Поход Александра, 1.12.7.

Там же. VII. 11.1 и 11.6.

Diod. XX.2.

Арриан. Поход Александра, II.11.9: «и некоторые другие жены персов, равных по достоинству». См. VII.29.4.

Там же, VII.6.1.

Там же, I.12.4.

Арриан (IV.9) порицает дерзкое выступление Клита, но одновременно резко бичует поведение Александра, убившего Клита: «… он (т. е. Александр, O. K.) обнаружил, что находится во власти двух пороков, а именно, гнева и пьянства — разумному человеку подобает быть во власти даже одного из них». Дальше, однако, Арриан хвалит своего героя за то, что он сознавал свою вину, сознался в падении, свойственном человеку. Правда, Александр только до некоторой степени обвинял себя: в конечном итоге свое «падение» он приписывает гневу бога Диониса.

Арриан. Поход Александра, IV.14.1, VII.27 и много других примеров.

Тамже, I,13.3–4 и 13.6.7.

Там же, II. 17.1.2.

Там же. IV.11.2.8.

Там же. V.11.4.

Там же, V.23.7.

Там же, V. 25–26.

Там же, V.27.2–9.

Там же. VII.9-10.

См.: Wirth, ук. соч., где наряду с исследованием деятельности Птолемея особое внимание уделено стилю устных выступлений Александра.

Арриан. Поход Александра, IV.20.3.

Там же, IV.7.5.

Там же. IV.9.1.