В Яровицкий - 100 ВЕЛИКИХ ПСИХОЛОГОВ

В наши дни темп развития значительно возрос, так что предыдущий опыт часто становится не только ненужным, но и вредным, мешая прогрессивным подходам, требуемым новыми обстоятельствами. Префигуративная культура ориентируется главным образом на будущее. В связи с этим возникает такая ситуация, когда не только молодежь учится у старших, но и более взрослое поколение во все большей степени прислушивается к молодежи. Отсюда возникает и молодежная контркультура.

Смерть прервала научную работу Маргарет Мид 15 ноября 1978 г. Ее научные достижения действительно огромны. В 1949 г. американские издатели назвали ее «Выдающейся женщиной года в области науки», а в 1956 г. — одной из выдающихся женщин XX в. В 1970 г. появилось мнение, что Маргарет Мид — это символ современной науки. По сути, она была тем человеком, который смог органично объединить этнографию с психологией. «Лучший этнограф среди психологов и лучший психолог среди этнографов» — этот тезис как нельзя лучше подходит к ней.

Джон Стюарт Милль родился 20 мая 1806 г. в Лондоне в семье известного экономиста и философа Джеймса Милля Будущий ученый получил домашнее образование, в процессе которого смог по большей части самостоятельно развить многочисленные природные способности. По окончании образования он активно включился в политическую жизнь своей страны, став членом палаты общин. В 1844 г. Милль познакомился с основателем позитивизма Огюстом Контом и увлекся его идеями. Все основные положения контовской системы Милль заимствовал и развил в своем главном труде «Система логики».

Отец Милля был также и известным психологом, чей труд «Анализ феноменов человеческого ума» (1829) в свое время приобрел широкую известность. В этой работе Милль-старший следовал в определенной степени механицизму и ассоцианизму Он представлял сознание как своего рода машину, не имеющую врожденных структур и содержаний. Именно эту идею и развил впоследствии Милль-сын.

Джеймс Милль был сторонником так называемой ментальной философии (как тогда называлась психология) и считал, что методы метафизики не могут дать достоверного познания. Милль-отец предложил использовать в психологии метод естественных наук. Это предложение вполне соответствовало общему духу позитивизма, по причине чего Милль-сын поддержал предложение отца. Однако между позициями двух мыслителей существует расхождение, а именно: отец представлял себе психологию как «интеллигибельную (умопостигаемую) физику», которая может быть построена по принципам общей физики и может объяснять с их помощью процесс познания. Сын же представлял себе психологию как «ментальную химию», основанную на принципах общей химии и более занимающуюся не познанием, а собственно устройством мозга и его функциями.

Милль-сын предполагал в своей ментальной химии расчленить сознание человека на части вплоть до первоначальных, исходных элементов, а затем сравнить их с соответствующими химическими элементами при помощи процедур, аналогичных применяемым в химии Аналогия с химией, как считал Милль, позволит объяснить возможность появления продуктов ума, ничем не напоминающих свои исходные чувственные компоненты (нечто подобное химическим реакциям, сопровождающимся освобождением новых химических веществ). Синтез новых компонентов дает не просто новые, а качественно новые результаты, что для познания психических явлений чрезвычайно важно.

При помощи подобных ассоциаций психических и химических процессов можно объяснить, например, почему совокупность многообразных человеческих ощущений воспринимается в виде простого и единого ощущения (например как вкус лимона: совокупность желтого цвета, специфической формы, сока и кислоты, вызывающей спазм и слюнотечение в ротовой полости). Подобные явления обусловлены сложными стимулами, каким-то необъяснимым образом синтезирующими свои следствия в одно ощущение.

Милль и его коллеги предполагали, что разложение названных единых ощущений на составляющие первичные элементы поможет наконец раскрыть тайну психики. Эти первичные «атомы», складываясь в самые разнообразные комбинации, образуют то, что мы называем сознанием и психической деятельностью мозга Ученые намеревались отыскать и научно определить каждый из возможных «атомов» и составить из них своего рода таблицу, которая бы по своей структуре напоминала таблицу химических элементов.

Рассматривая таким образом все проявления человеческого мышления и психики как совокупность атомарных процессов, Милль пришел к психологизму во всех своих воззрениях. Это неудивительно, ведь любая из наук, будь то науки гуманитарные или естественные, коренится в способности человека к мышлению и познанию. Поэтому все выработанное человечеством знание: и существующее на сей день, и то, которое еще только будет создано в будущем, согласно концепции Милля, представляет собой не что иное, как эффекты действия психологических законов

Механизм, при помощи которого множество различных по природе ощущений соединяются в единое, был назвал ассоциацией.

Исходя из нее, Милль пытался трактовать все феномены человеческого бытия, мышление людей, а также разрешать различные проблемы.

После выхода в свет работы «Система логики» творчество Мил-ля и его идеи стали известны по всей Европе. Теория научного исследования, предложенная в этом труде, оказала значительное влияние на целый ряд наук. В этой книге Милль сделал важный для психологии шаг, рассмотрев познавательную работу разума не как следствие закона ассоциации идей, а как следствие особого устройства логического мышления, в основе которого лежит некая структура, или каркас, в соответствии с которыми образуется знание. Эти структуры надиндивидуальны, т.е. являются общими для всех людей и представляют собой достояние рода. При помощи логического каркаса регулируются процессы познания, которые представляют собой накопление индивидуальных содержаний поверх надиндивидуальных схем.

Вся система психологических явлений в ее генетическом аспекте оказывается уподобленной формальной логике с ее совокупностью правил построения суждений и выведения умозаключений. Подобное объяснение в истории психологии было осуществлено впервые, т.к. до сих пор сама логика объяснялась, преимущественно исходя из субъективно-психологических особенностей человека. Такой подход оказался более плодотворным и был позднее развит последователями и коллегами Милля, в частности Гельмгольцем и Сеченовым.

Логика, благодаря учению Милля, отныне перестала рассматриваться исключительно как одна из философских дисциплин и стала интересовать ученых как проблема реализации логического вообще в субъективном пространстве индивида. Исходя из первенства логического с его законами по отношению к знанию и идейному миру, существующему в мышлении каждого человека, предположение о существовании доопытного знания было опровергнуто. Все знание, которое имеет человек, по Миллю, получено им исключительно из опыта. Поэтому вся психология должна переключиться с попыток отыскать априорные (доопытные) структуры знания на прояснение результатов опыта.