Геннадий Матвеев - Пилсудский

Цит. по: Samus P. Walery Siawek...S. 464.

Цит. по: Swietek R. Lodowa sciana... S. 827.

Nalecz T. Polska Organizacja Wojskowa 1914 – 1918. Warszawa, 1984. S.132 – 133.

РГВА. Ф. 476. On. 2. Д. 39. Л. 95.

Именно эти принципы были реализованы на практике Сталиным в 1944—1945 годах, причем последний из них позволил советской дипломатии вплоть до конца 1980-х годов не думать о польском факторе, что Российская Федерация вынуждена делать в наши дни.

Стоит отметить, что и после ухода бригадира и ряда его ближайших сотрудников из Военной комиссии он участвовал в определении ее дальнейшей судьбы и решении кадровых вопросов.

Piisudski J. Pisma... T. IV. S. 201 – 204.

Э. Шульце был застрелен 1 октября 1918 года в центре Варшавы по приговору Главной комендатуры ПВО членом ППС Адамом Пурталом.

Наленч Д., Наленч Т. Указ. соч. С. 79.

GarlickiR. Jozef Pifeudski... S. 199.

РГВА. Ф. 476. Он. 2. Д. 45. Л. 2 – 5.

Там же. Л. 20, 27, 31, 38.

В декабре 1918 года Пилсудский в письме французскому маршалу Ф. Фошу вынужден был признать, что польская свобода была завоевана армиями Антанты.

Окончательное международно-правовое признание независимости Польши состоялось только на Парижской мирной конференции в 1919 году, санкционировавшей территориальные уступки Германии и изменения в бывшей Австро-Венгрии.

В литературе устойчиво сохраняется пренебрежительное отношение к Польскому вермахту, как, впрочем, и к деятельности органов управления Польского королевства. Не вдаваясь в причины, по которым утвердилась такая традиция, следует все же отметить, что эти институты сыграли важную роль в момент, когда процесс становления польской независимости в начале ноября 1918 года вступил в этап практической реализации.

О том, что ему чужды были какие-либо революционные намерения, свидетельствует его обращение 10 ноября к пришедшим поприветствовать его варшавянам: «Граждане! Варшава в третий раз приветствует меня. Я верю, что мы еще не один раз увидимся в еще более счастливой обстановке. Я всегда служил и буду служить своей жизнью, кровью отчизне и польскому народу. Я вас приветствую очень кратко, так как я простужен и у меня болят горло и грудь» (Kurjer poranny. 1918.ll.X).

РГВА. Ф. 476. Оп. 1. Д. 41.

Jedrzejewicz W., Cisek J. Kalendarium zycia... S. 199; Samus P. Rozmowy Wiadysiawa Baranowskiego z Jozefem Pifeudskim о masonerii polskiej (1919 – 1920) // Dzieje najnowsze. 1995. № 3. S. 113 – 121.

Gaul J. Polityczne aspekty uwolnienia Jozefa Pilsudskiego z Magdeburga w listopadzie 1918 r. // Dzieje najnowsze. 2006. № 3. S. 15.

Цит. по: Swiatek W. Lodowa sciana... S. 854.

Wasilewski L. Jozef Pifeudski... S. 158 – 159.

Подробнее об этом см.: Matwiejew G. Kto kryl sie za kulisami spisku styczniowego 1919 r. oraz manifestacji grudniowych 1922 г.? // Teki archiwalne. Seria nowa. T. 5 (27). 2000. S. 3 – 11.

Jedrzejewicz W., Cisek J. Kalendarium zycia... T. II. S. 31, 40.

Цит. по: Jedrzejewicz W., Cisek J. Kalendarium zycia... T. II. S. 58.

Цит. по: Suleja W. Jozef Pifeudski... S. 217.

Baranowski W. Moje rozmowy... S. 105 – 107.

При этом Регентский совет оговорил следующее условие: «После создания Национального правительства, которому Регентский совет в соответствии со своими прежними заявлениями передаст верховную государственную власть, бригадир Юзеф Пилсудский обязуется передать военную власть, являющуюся частью верховной государственной власти, этому же Национальному правительству, что подтверждает подписанием этого воззвания». По мнению Казимежа Бадзяка, «это замечание имеет чрезвычайно важное значение. В представленном фрагменте мы находим генезис отказа Пилсудского от попыток создания Национального правительства в ноябре 1918 года, а также неприятия всех попыток создания такового на базе кабинета Е. Морачевского. В январе 1919 года начальник государства заставил Падеревского сформировать правительство специалистов. Иначе говоря, он не хотел допустить ограничения или утери военной власти...». – См.: Badziak К. W oczekiwaniu na przeiom. Na drodze od odrodzenia do zalamania panstwa polskiego: listopad 1918 – czerwiec 1920. Lodz, 2004. S. 54.

Piisudski J Pisma zbiorowe... T. V. S. 29.

Badziak K. W oczekiwaniu na przelom... S. 54 – 55. Подробнее об особой роли Пилсудского в управлении армией см. там же. S. 55 – 58.

Поскольку при этом Пилсудский не собирался отказываться от претензий на их западные области, то попытки современных польских авторов представить его восточную политику не как экспансионистскую/империалистическую, а как стремление обеспечить Польше величие, сделав ее центром кристаллизации общего стремления к самостоятельному существованию как поляков, так и их окраинных побратимов, выглядят малоубедительными. О каких побратимских отношениях можно говорить, если за оказанную помощь украинцам и белорусам нужно было расплачиваться собственными территориями с преобладающим непольским населением. Да и сам Пилсудский не скрывал от своих ближайших соратников инструментального подхода к вопросу о судьбе бывших восточных земель Речи Посполитой. В апреле 1919 года он писал Л. Василевскому: «Полагаю, что в ближайшее время я смогу приоткрыть дверь для политики, связанной с Литвой и Белоруссией. Ты знаешь мои на этот счет взгляды, состоящие в том, что я не хочу быть ни империалистом, ни федералистом, пока у меня нет возможности говорить об этом более или менее серьезно, но и с револьвером в кармане. В связи с тем, что в божьем мире, кажется, начинает побеждать болтовня о братстве людей и народов и американские доктринки, я охотно склоняюсь на сторону федералистов». – См.: Wasilewski L. Jozef Pilsudski jakim go znatem... S. 175 – 176.

Казимеж Свитальский, один из ближайших сотрудников Пилсудского в независимой Польше, так характеризовал в 1938 году манеру работы своего патрона: «Самые важные дела он не поручал ведомствам, а выбирал одного человека, обязывал его хранить тайну и поручал ему предварительное или окончательное решение проблемы. Например, переговоры с Россией в 1919 – 1920 годах (Бернер – Мархлевский) были бы вообще неизвестны, если бы не случай, что Бернер оставил заметки. Литовские проблемы решало не министерство иностранных дел, а выбранные маршалом самые разные люди. Это же относится и ко всей внутренней политике. Чем активнее был маршал, тем меньше у него было времени, и он решал все вопросы путем переговоров, а не переписки». – См.: РГВА. Ф. 476. Оп.1. Д. 10. Л. 141 – 142.

Цит. по: Garlicki A. Jozef Pifeudski... S. 222.

Switalski K. Diariusz 1919 – 1935. Warszawa, 1992. S. 40.

Это звание в таком звучании никогда не было подтверждено решением сейма, утвердившего лишь звание «маршал Польши». На это любили указывать его противники из рядов национальной демократии, давая понять, что обращение аттестационной комиссии было не совсем законным, поскольку ее возглавлял сам Пилсудский.