Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

В порядке невеселой шутки я назвал бы политическую ситуацию в Украине штатной. Штатной в том смысле, что это продолжение и развитие того кризиса власти, от которого Украина страдает уже полтора года.

Кризис заключается в слабости, в системной слабости власти, в ее фактической недееспособности.

Власть слаба как коллективный управленец и администратор. Чиновничий аппарат предоставлен самому себе. СМИ сообщают, что взяточничество и другие злоупотребления увеличились в несколько раз. Власть слаба как реформатор - ни к одной из нужных стране реформ она не приступила. Все, что обещалось, провалено еще на стадии разговоров. Власть не подготовилась к существованию в условиях политической реформы. Совершенно не подготовилась! Это важнейшее политическое новшество застало ее по существу врасплох. Теперь говорят, что вступившие в силу конституционные поправки были преждевременными. Хотят вернуться к прежнему варианту. Думают, что это позволит президенту овладеть ситуацией. Наивные ожидания! У президента было более чем достаточно полномочий и возможностей, чтобы оказывать должное влияние на политический процесс и вообще на жизнь страны. Эти полномочия и возможности ему предоставляла старая конституция на целых полтора года!

Власть слаба как никогда, но борьба за командные высоты внутри этой власти - сильнейшая. И это главное, что мы видим в течение полутора лет.

Все борются со всеми, не выбирая средств и методов. Никто никому не доверяет. Каждый хочет перехитрить другого.

Власть не только слаба - она и безответственна. За полтора года ничего не сделано для объединения страны. По существу расколу, который произошел в ходе последних президентских выборов, не придали значения. Опустим шторы на окнах стоящего поезда и сделаем вид, что едем. Это уже не слабость, а безответственность. Испортили отношения с Россией, и ничего не делают для улучшения их. Это тоже безответственность. Страдает международный имидж Украины.

Парламент никак не может приступить к нормальной работе по чисто субъективным причинам. Выборы не оставили никаких неясностей. Все было как на ладони: вот партия-победитель, ей и карты в руки для формирования коалиции. Но известные силы решили играть свою игру. И проиграли. Их попытки устроить Майдан-2 ни к чему не приведут. Утраченное доверие избирателей не вернуть.

Нельзя трогать состоявшуюся политреформу. Она ни при чем. Не было бы политреформы - все было бы в общем так же, как и сейчас. Но политреформа нужна была объективно. Наоборот, именно на путях реализации политреформы может быть найден выход из ситуации очередного обострения системного кризиса власти. Политреформа указывает направление и дает рычаги.

Здравый смысл требует также отказаться от идеи досрочных парламентских выборов. Они не покажут нам ничего принципиально нового. Лишняя трата бюджетных денег, лишнее, искусственное напряжение в обществе.

Реальный выход видится в идее широкой парламентской коалиции и в самом названии «антикризисная коалиция». Благодаря политреформе парламент может создать работоспособное и ответственное правительство. Кадры для него есть. Это проверенные кадры. Можно - и, на мой взгляд, нужно! - воспользоваться услугами ряда высококвалифицированных людей, не входящих сегодня в парламентскую обойму. В общем, за дело должны взяться сильные и спокойные профессионалы.

Мысль отправить фракцию Партии регионов в оппозицию была порочной с самого начала. Это вело к углублению и расширению раскола страны. Это был объективно антигосударственный, антинациональный замысел. Личный и узкопартийный эгоизм ведущих «оранжевых» деятелей помешал им понять реальные интересы страны. Нельзя было без боли наблюдать за тем, как они пытались оставить в стороне такую серьезную политическую силу. Она ведь заняла первое место на парламентских выборах, и - с большим отрывом от остальных.

Широкая коалиция, и только она может спасти страну. Фракция Партии регионов проявляет настоящую государственную ответственность, настоящий патриотизм, когда предлагает именно такой вариант. «Наша Украина», если она не хочет потерять все, должна войти в эту коалицию. Если бы дело было только в ее судьбе, пусть бы и теряла все… Но речь идет о стране. Не надо повторять ошибок известных деятелей нашей истории. Устроить Руину в двадцать первом веке было бы непростительно, позорно. Широкая коалиция с участием «Нашей Украины» - это один из мощных рычагов объединения Украины и оздоровления экономики. Пытаюсь убедить себя, что так и будет, - и не верю сам себе.

Публичные заявления Егора Гайдара должен, по-моему, читать каждый политик на постсоветском пространстве. Они всегда интересны и содержательны, в них очень сдержанно, но ясно выражается его критический взгляд на внутреннюю и внешнюю политику России. Для меня важно то, что он в самой полной мере отдает себе отчет, что без преодоления имперских привычек его страна не будет иметь спокойных, дружественных и выгодных для себя отношений с бывшими советскими республиками. Но вот последнее его выступление (журнал «Итоги», № 28, 10.07.2006 г.) показалось мне не совсем точным. Он сказал:

«Мне кажется, что мы не всегда адекватно ведем себя на постсоветском пространстве. Россия в силу географического положения, распространенности русского языка в государствах бывшего СССР, общего имперского прошлого является здесь естественным лидером. Нужно сильно постараться, чтобы в ряде стран бывшего Союза возникли антироссийские настроения, проистекающие прежде всего из-за того, как Россия показывает вновь обретшим независимость странам свое отношение к их суверенитету. Если Москва ставила перед собой цель добиться уменьшения своего традиционного влияния на весь постсоветский регион, то она, увы, в этом преуспела».

По- моему, Егор Тимурович или ошибается, или чуть-чуть лукавит. Если ошибается, то это ошибка исследователя, аналитика. Географическое положение России, распространенность русского языка в соседних с нею странах и общее имперское прошлое с ними он считает фактором, который должен был бы способствовать как минимум сохранению традиционного влияния России на весь постсоветский регион. А в действительности, по-моему, наоборот. Как раз эти факторы способствовали тому, что российскому влиянию стали противиться страны бывшего СССР. Эти факторы сразу же после распада СССР стали порождать подозрительность к России. И не только подозрительность, но и предвзятость, и даже враждебность. Москве нужно было приложить очень большие усилия, чтобы преодолеть эту естественную реакцию. Но я не уверен, что все здесь могло зависеть от России. Груз прошлого был слишком велик. На первых порах антироссийские настроения возникли не по вине России. Во всяком случае не по вине постсоветской, ельцинской России, а по вине ее имперского и советского прошлого. Против России поначалу работало ее прошлое, а не ее политика. Ну а потом уже стали появляться те злободневные политические тенденции, которые критикует Гайдар.