Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

Российское руководство было против того, чтобы мы туда шли. Правда, говорилось об этом довольно мягко. Я отвечал прямо и коротко: нам идти в Ирак выгодно. Чем руководствовался Кремль? Там возобладала точка зрения, что в этот момент России выгодно объединиться с Германией и Францией в критическом отношении к американской политике в Ираке. Россия есть Россия, она может позволить себе практически любые эксперименты. Я это понимал. Но нам-то что могло дать присоединение к этой честной компании? Ничего, кроме колоссального минуса. Ссоры и споры немцев, французов с американцами - это их внутрисемейные дела. Лучше делать вид, что всего этого не понимаешь. Тем более что до враждебности в отношениях друг с другом они никогда не дойдут. Они врагами никогда не будут. А из нас сделать изгоев очень легко и просто, если мы дадим повод. Думаю, так рассуждали и румыны, и болгары, и словаки, и поляки, и прибалты - все, кто направил воинские части в Ирак. Думаю, история скажет, что я принял абсолютно правильное решение. Конечно, мне было неприятно слушать, что я таким образом хотел задобрить американцев в связи с их же «уткой» о продаже Украиной «Кольчуг» Ираку. На редкость мелкотравчатый тезис, если он, конечно, не наигран, тем более что окончательное решение было за парламентом, и он мог, при желании, меня поправить, не позволить мне «задабривать» американцев в ущерб Украине. Но большинство народных депутатов, в том числе - половина из фракции Виктора Ющенко голосовали отправку украинских миротворцев в Ирак. И правильно сделали.

Не могу поверить, что мои оппоненты не понимали всей политической важности, всех выгод нашего участия в Ираке! Всех их знаю в обыденном рабочем общении. В целом это люди достаточно рациональные, а некоторые из них - исключительно рациональные. А выходит на публику - и несет бесстыдно глупость и гадость в расчете на неосведомленных, темных, эмоциональных, несамостоятельно мыслящих людей. Виктор Ющенко в своей предвыборной программе, в митинговых речах торжественно обещал вывести наши войска из Ирака, как будто «злочинна влада» собиралась держать их там вечно…

В самом начале своего правления Виктор Ющенко высказался в таком плане, что он очень доволен тем, что украинско-российские отношения принимают официальный, строго договорной характер, в отличие от практики предыдущих лет, когда многие важные вопросы решались на личных контактах первых руководителей, и нигде не фиксировались взаимные обязательства. Эту мысль сразу стали развивать многие «оранжевые» политики и комментаторы. Было видно невооруженным глазом, что' хотели сказать. Да главное и не скрывалось. Хотели убедить общество в том, что «при Кучме» отношения между Украиной и Россией не были равноправными, - Кучма, мол, постоянно «сдавал» Украину Кремлю, для чего ему и его кремлевским партнерам и нужна была неофициальная обстановка бесчисленных встреч.

Я следил за этой болтовней с большим сожалением, потому что не сомневался, что от перехода на сугубо официальный уровень российско-украинских отношений Украина только проиграет. Это выглядело в конце концов несовременно.

В чем достоинство встреч «без галстуков»? Вы и ваш собеседник имеете возможность лучше услышать и понять друг друга. Встречи «при галстуках», то есть официальные, иногда не только не помогают, а мешают настоящему взаимопониманию. Во время официальной встречи ты сидишь окруженный своими сотрудниками и должностными лицами. Они тебя сзади постоянно дергают и подсказывают, подсказывают, подсказывают, что и как ты должен говорить. В таком же положении и твой визави. В результате ты не знаешь его позиции, а он - твоей. За вас пытаются - и не совсем безуспешно - говорить другие.

Так что изобретение «безгалстучного» формата межгосударственных отношений явилось реакцией на недостаточную эффективность традицонных процедур. Я хорошо усвоил тот урок, который мне преподал канцлер Коль во время первой моей с ним встречи в Киеве. Он сказал, что постоянные неофициальные встречи один на один с Миттераном помогли им развязать целый клубок проблем, накопившихся за много лет между Германией и Францией, и довести их до нынешнего уровня доверительности. Мир усложнился. Появились вызовы и обстоятельства, с которыми государственные руководители прежних поколений не сталкивались. Назову главное обстоятельство: снизилась роль войны как средства разрешения конфликтов. Войны, к сожалению, и сейчас, как сто и двести лет назад, идут непрерывно, но кто-нибудь подсчитал, сколько войн и военных стычек предотвращается? В том числе - благодаря неформальным контактам и личным отношениям высшего государственного руководства.

Знаменитая поездка Коля в Карачаево-Черкессию на правительственную дачу близ Архыза для неформальной встречи с Горбачевым дала больше, чем годы официальных контактов между руководством СССР и ФРГ. Именно после этого произошло мирное, спокойное, более того - торжественное объединение Германии. Все более насыщенной становится экономическая жизнь. Запад учит нас разделению власти и бизнеса. Мы обеими руками «за», и делаем для этого все, что удается. Но я-то знаю, что тот же Буш, Блэр и кого из западных лидеров ни возьми, экономическими вопросами занимаются не намного меньше, чем вынужден был заниматься я. В силу этого рамки официальных встреч тоже становятся тесными или неуместными.

Неофициальные встречи на высшем уровне дают важнейшие, бесценные сигналы бизнесу обеих стран. Деловые круги видят, что между лидерами есть доверие. Я это очень хорошо знаю. Как только мы, бывало, встретимся с Путиным где-то в неофициальной и особо дружеской обстановке, так сразу у бизнеса обеих стран поднимается настроение, наблюдается повышение деловой активности, прибавляется смелости. У бизнеса ведь уши всегда на макушке. И чем крупнее бизнес, тем больше уши. Они ловят малейшие сигналы, будь то негативные или позитивные. И мгновенно делают практические выводы: ага, Путин с Кучмой хорошо и долго посидели где-то там наедине, размялись прогулкой по лесу, завалили кабана (неважно, что ни одного кабана мы с ним не завалили) - значит, можно заключать такие-то сделки, проблем со стороны Кремля и Банковой не будет, а с проблемами более низкого уровня как-нибудь справимся. Вот почему мне очень хотелось, скажу опять, чтобы у президента России была государственная дача в Крыму. И чтобы над нею поднимался российский триколор в дни пребывания там хозяина. Бизнес видел бы: полощется флаг - значит, все в порядке.

Мы, в общем, никогда не были государством. Вот в чем беда, вот чем многое объясняется в нашей жизни. Или лучше, наверное, говорить, что это не беда, а специфика. 350 лет истории называть бедой как-то странно. Специфика, но сказывается она, конечно, болезненно. Не у всех есть гордость, что я вот украинец и живу в Украине. Меня это больше всего беспокоит. Хотя положение меняется. И все же… Мы пока еще не стали полноценной нацией. Государственность без нации - всегда проблемная государственность. Это показывает мировой опыт. Мы никогда раньше не работали всецело на самих себя. Мы служили. Мы служили всем - то кому-то на востоке, то на западе, то на юге. Это осталось в крови, в менталитете. Какие крупные личности были в нашей истории - и все они боролись друг с другом, предавали друг друга! Каждый решал проблему своего выживания. То же и сейчас. Больше всего меня огорчает, когда вижу политиков, которые не понимают, что творят, не думают о последствиях.