Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

При этом соглашение вступает в силу только с момента принятия Украины во Всемирную торговую организацию. Иными словами, оно должно упредить возможные противоречия в торговом законодательстве Украины и Молдавии после вхождения этих стран в ВТО.

Может, кто-то из наших демократов когда-нибудь высказывался против нашего вступления в ВТО? Отнюдь. Тем не менее, когда в сентябре 2004 года соглашение с Молдовой было вынесено на ратификацию Рады, набралось «аж» 146 голосов при 433 зарегистрированных в зале народных депутатах. Юрий Кармазин, выступающий от имени Партии защитников Отечества, провозгласил, что соглашение ударит по нашим производителям вина-водки, нанесет им колоссальные убытки. Петр Порошенко от имени бюджетного комитета припугнул депутатов тем, что бюджет потеряет гигантские средства от непроданных квот на сахар-сырец, что из Молдовы придет продукции гораздо больше, чем она способна произвести, то есть хлынет контрабанда. А довершил картину неповторимый Степан Хмара, назвав соглашение «диверсией мафии против Украины».

Что тут скажешь?

25 мая

Прочел про поездку Зинченко в Донецк. Снова угрозы. Обещает расправу с неугодными. Смысл какой-то детский: мы вас размажем, растопчем, мы явимся сюда, как гроза, если вы не будете нас любить.

Спрашивается: по какому праву именно это должностное лицо выступает с такими заявлениями? Да, он возглавляет Администрацию, вернее, Секретариат Президента. Важная, но совершенно неполитическая, неконституционная фигура. У меня был просто «глава администрации». Подхалимы писали слово «Глава» с большой буквы. Ющенко переименовал администрацию в «Секретариат», а главу назвал «Государственным секретарем».

Таким образом нелегитимность этой должности только усилилась. Раньше в ее наименовании хоть не было слова «государственный». Появился и смешной оттенок. Потуга на особую важность, солидность. В Америке есть государственный секретарь - будет и у нас. Расчет, что ли, на то, что широкая публика не уловит разницу? Или думалось не о публике, а о самолюбии нового главы администрации? Пусть утешается престижным наименованием.

Я обращаю на это внимание как на феномен новой, революционной метлы. Люди, которые приходят к власти на высокой общественной волне, на отрицании всего предыдущего, всегда первым делом стараются как-то закрепить это отрицание. Закрепить, естественно, самым простым и наглядным способом. То есть - переименованиями должностей и учреждений, перестановками, передвижками столов. Они придают огромное значение новой иерархии. Нет дня, чтобы на ум не приходило слово «детство». Нет такого дня!

Воздух пропитан революционным прожектерством. Кажется, все в стране вдруг стали специалистами по всем вопросам. А может, были таковыми и прежде, да не ощущали такого большого желания высказываться по всем вопросам. Вот на экране - директор крупного завода. Здравомыслящий, авторитетный человек. Слышу, как высказывается о топливных делах в стране. Он далек от них по роду своей деятельности. Но решил подсказать «руководству и активу», что думать надо не о том, чтобы строить новые нефтеперегонные заводы или наращивать мощности старых, а о том, чтобы увеличивать глубину переработки сырья. Действительно, на Западе выход бензина составляет 80 процентов, а у нас пока 40. Эту мысль тут же подхватили. Как водится, ей вольно или невольно придали характер панацеи, палочки-выручалочки. К ней проявили интерес и правительственные лица. Известны случаи из советской истории, когда за разговором такого рода следовали конкретные правительственные решения. Обычно они очень дорого обходились стране. Это называется решением вопроса без проработки. У человека, наделенного властью, всегда есть соблазн поддаться односторонней информации. Что касается данного вопроса, то, во-первых, в Украине за последние годы много сделано для повышения выхода бензина. Одесский НПЗ ставят на реконструкцию как раз для того, чтобы довести уровень переработки не меньше чем до 80%. А во-вторых, в Украине еще очень много техники, которая работает на низкооктановых бензинах. Если будешь выпускать только 95-й и 98-й, то что же делать тем бедным, кому нужен 76-й?

Гальчинский теперь, после «оранжевой революции», негативно пишет про влияние Штатов на украинские и мировые дела. Весьма отрицательно! Интересно, что Гальчинский, прозападный до мозга костей человек, стал так резко отзываться о США. Раньше он больше занимался близкими соседями Украины. У него были статьи против гегемонистских устремлений России, против СНГ. Мне звонили из Москвы: «Что-то не то он пишет». Информировал меня и глава Администрации Медведчук: «Москвичи выражают недовольство печатными выступлениями Гальчинского».

Я отвечал всем одинаково: «Гальчинский - ученый. У него есть своя точка зрения на экономические процессы в мире, в СНГ, в Украине, в России. Он имеет право ее высказывать. К тому же он не пишет о России ничего оскорбительного».

И вдруг он совершил такой поворот. Трудно, наверное, сказать, кто больше изменился за такое короткое время: американцы или Гальчинский. Может, он и раньше готов был их серьезно критиковать, да сдерживался: не хотел, чтобы сложилось мнение, что ближайший советник, соратник, единомышленник президента страны недоволен и Россией, и Америкой, и чуть ли не всем миром. Такая сдержанность - естественное дело. Так и должно быть у зрелых государственных людей, чего мы как раз не наблюдаем сегодня. Должность налагает ответственность. Положение обязывает.

В последних публикациях Гальчинского звучат предостережения по поводу односторонней ориентации новой власти на альянс с Вашингтоном. Делается это, как он считает, в ущерб нашим отношениям с Европой. Провозглашается одно, а фактически получается противоположное. Сегодня он пишет в «Дне»: «Надо отдавать себе отчет в том, что процессы, определяющие новейшие контуры геополитических отношений на евразийском пространстве, органически корреспондируют, прежде всего, с кризисом однополярности, связанным с перестройкой нынешней международной системы - переходом от однополярной геополитической среды к многополярным мировым отношениям за счет укрепления позиций в первую очередь объединенной Европы и Китая. Речь идет об объективной закономерности, которая все более дает себя знать и которую никак и никому, в том числе и такой могущественной стране, как США, остановить не удастся… Эти предостережения не могут не учитываться украинской внешней политикой. Тем более, что они прямо и непосредственно касаются наиболее чувствительной для нас темы: взаимоотношений США - Европа. Было бы большим упрощением полагать, что превращение после падения Берлинской стены США в единственную сверхдержаву, ее единоличная гегемония вызовут сугубо позитивные эмоции европейской общности. Хотя дело здесь далеко не в эмоциональном восприятии. Речь идет о более фундаментальных вещах - о судьбе Европы как признанного лидера мирового цивилизационного процесса, о сохранении ее уникальности в этом процессе, утверждении ее как одного из самостоятельных центров в многополярном мире третьего тысячелетия. Именно в этой плоскости следует рассматривать затронутую проблему, которая не может отстраненно восприниматься не только новой властью, но и каждым украинцем, ведь мы являемся частью Европы, мы - европейцы, и все, что происходит здесь, касается нашей судьбы, судьбы каждого из нас».