Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

Вопрос о подлинных и ложных интересах страны обычно имеет две стороны. Одна - философская, идеологическая, то есть, говоря начистоту, умозрительная. Что, например, лучше: демократия или авторитаризм? А другая сторона - сугубо конкретная, материальная. Тут редко какой руководитель ошибается в определении национальной выгоды, поскольку у него имеется такой надежный и незаангажированный консультант, как рынок.

Хотелось бы спросить того же Тарасюка: так что, будете теперь вести не только антироссийскую, но и антитуркменскую пропаганду?

Для нас схемы расчетов за туркменский газ были выгодны просто до бесконечности. Я хотел бы сказать это тем людям, которые считают, что я закладывал основы нынешних трудностей. Половину цены мы покрывали товарами, а это - рабочие места, успешно работающие предприятия. Я уж не говорю про серьезный бонус. Во-первых, мы имели рынок сбыта для тех товаров, которые не пользовались спросом на мировых рынках. Во-вторых, мы имели возможность в счет оплаты газа осуществлять в Туркменистане колоссальные инвестиционные проекты. Миллиардные проекты! Масса работы! Строительство заводов, дорог, прокладка различных коммуникаций. Внушительный мост через Аму-Дарью…

И вот сейчас все эти возможности мы потихоньку утрачиваем. И самое главное: Россия становится единственным покупателем туркменского газа - и надолго. Таким образом мы теряем Туркменистан как альтернативный источник поставок газа. Садимся на одну «иглу» - российскую. Меня поносили за «сдачу» России интересов Украины. Но именно я снял свою страну с одной «иглы», когда договорился с Туркменбаши. Теперь мои политические противники усаживают Украину опять на одну «иглу» - и при этом выставляют себя защитниками украинских национальных интересов. Обыватель, конечно, не знает, что я снял Украину с «иглы», да и зачем ему эти детали - ему важно, чтобы в его квартире был дешевый газ, и я делал все для этого, не рекламируя своих усилий.

Судя по тому, что и как делается в порядке подготовки к выборам в Верховную Раду, Украина вряд ли получит достаточно профессиональный парламент. Списки блоков и партий составляются по представительскому принципу. В советское время старались, чтобы состав законодательных органов отражал социальный срез общества с упором на «трудящиеся классы»: рабочие, колхозники, военные, «трудовая интеллигенция». Иногда создавалось впечатление, что доярки в стране существуют только для того, чтобы отбирать из них «передовых» для Верховного Совета СССР, союзных республик, областных и районных советов.

Сейчас этот принцип возрождают с поправкой на время. Вместо «передовых» доярок, шахтеров, строителей, космонавтов в списки кандидатов в народные депутаты вставляют популярных телеведущих, актрис и актеров, спортсменов. Я их всех уважаю, люблю, но… тут в отношении к ним усматриваю цинизм. Демонстрируется неуважение к людям, к избирателям. К формальной стороне не придерешься. Певица имеет такие же политические права, как и юрист-специалист по гражданскому праву. А по существу, как говаривал Ленин, - издевательство. Расчет на то, что рядовой избиратель не задаст себе вопроса: ну какой законодатель, какой работник того или иного парламентского комитета получится из певицы, которая к тому же почти все время будет проводить на гастролях?

Поразительно, что это неуважение к избирателям проявляют «демократы из демократов» - победители «оранжевой революции». Получим парламент, где все решать будет несколько человек - руководители блоков и партий. Они будут указывать «биомассе» своих фракций, как голосовать по наиболее важным, принципиальным вопросам повестки дня.

С каким все-таки трудом пробивается что-то новое! Везде и всегда. То и дело происходят откаты к прошлому. Работают старые привычки. «Липовый» парламент - одна из таких привычек советского времени. Ею заражены не только руководящие слои, но и население. Иначе актеры и спортсмены не набирали бы столько голосов, сколько они все еще набирают.

Но вырабатываются и новые привычки, и не все из них положительные.

Преобладание групповых и личных бизнес-мотивов в украинском парламенте явилось одной из причин острейшего общественно-политического кризиса прошлой зимы, названного «оранжевой революцией». К этому шли не один год, и в конце концов пришли. Во второй половине 2002 года распалась фракция «За единую Украину». Донетчане решили, что раз они внесли самый большой вклад в победу «ЗаЕды» на выборах, то должны быть самостоятельной парламентской силой. С этой целью они и пошли на развал мощной и перспективной фракции. Я не приложил больших усилий к тому, чтобы остановить их, просто сказал: «Вы, ребята, делаете крупную ошибку, руководствуясь своим региональным эгоизмом».

Одно дело, когда лидер фракции представляет большое реальное политическое объединение, и другое - когда из-за его спины выглядывают элементарные экономические и иные местные интересы. Тогда получается, что депутаты, в данном случае - донецкие занимаются не политикой, а своим обычным делом, каким они занимались и до избрания в парламент. Но если вы не занимаетесь политикой, то это не значит, что ею не занимается никто, - нет, ею занимаются другие, и эти другие вас скорее всего обыграют. В итоге же пострадает вся страна.

К сожалению, мне не удалось втолковать это самонадеянным представителям Донбасса. Да вряд ли и кто-нибудь другой мог бы это сделать. Таким вещам люди учатся только на собственном опыте.

Говорят, что для участия в выборах уже зарегистрировано два десятка блоков и партий. Это вам не Германия, где на политической сцене пара больших партий и две-три маленькие. Избиратель может легко ориентироваться в этом наборе. Различия между ними по определению существенны. А какие существенные различия можно обнаружить между таким количеством партий и блоков, как у нас?

Мне трудно понять Европу. Она не желает вникать в наши особенности. Это же оттуда нас подталкивали к вредным для нас изменениям избирательной системы. Сначала рекомендовали, чтобы 50 процентов парламентариев избирались по партийным спискам, а 50 - по мажоритарным округам. Потом - чтобы все 100 процентов были представителями партий и блоков. Так мы в конце концов и сделали. Толкая нас на это (и толкая со страшной силой, как выражается Виктор Степанович Черномырдин), не принимали во внимание, что мы делаем только первые шаги в партийном строительстве, что у нас практически нет, кроме коммунистической, идеологических партий.

Иногда закрадывается мысль, что наши европейские друзья следуют принципу: чем хуже Украине, тем лучше кому-то. А мы не можем достаточно упорно сопротивляться, потому что и среди нас хватает охотников бежать впереди паровоза.