Виктор Полищук - Горькая правда. Преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)

Экспансию украинского национализма усилили в большей мере вояжи политиков в Канаду, США, Австралию, где их угощали на банкетах и вне банкетов, откуда везли подарки.

Была (и есть) и другая форма экспансии. Вот «Літературна Україна» пожаловалась на своих страницах на финансовые трудности, а орган ОУН-б «Гомін України» сразу же откликнулся, провел сбор денег и к 30.09.1992 г. выслал «Литературній Україні» 14 тыс. долларов. «Літературна Україна» сразу же после подачки назвала «Гомін України» «братским еженедельником».

Опасности со стороны украинского национализма не видят некоторые киевские газеты и журналы. Их писания, а также поддержка ОУН-УПА такими деятелями, как Дмитро Павлычко, Иван Драч, закрыли рот тем украинцам, которые пострадали от бандеровцев, потеряли своих близких. Люди вновь начали бояться ОУН, как и 50 лет тому назад…

Редакции «Літературної України», «Молоді України» не то что не видят угрозы со стороны, они не хотят ее видеть. Я обращал внимание на это, писал письма к украинским интеллектуалам, но до сих пор не получил ответа. Только для примера приведу фрагмент одного из моих писем в Киев.

Брамптон, 3 июня 1991 г.

Главному редактору «Літературної України», Киев.

«Я — постоянный читатель «Літературної України». Я ее выписывал, когда еще 10 лет тому назад жил в Польше, однако я тогда не читал ее с таким интересом, как теперь… Я — противник всякого тоталитаризма, в том числе и левого — большевистского, и правого — фашистского, следовательно, и украинского (донцовского интегрального) национализма. Я с обеспокоенностью вижу в украинской прессе материалы, которые реабилитируют ОУН, УПА, их «вождей». Меня поразила информация о том, что в Тернополе главную улицу Ленина переименовали на улицу Степана Бандеры. Нужно было заменить улицу Ленина, скажем, улицей Ивана Франко, Леси Украинки, Владимира Винниченко, Михаила Грушевского. Ведь Степан Бандера — руководитель наиболее радикального крыла ОУН, что создало УПА, организацию, которой нужно стыдиться украинцам на протяжении многих лет. И, обратите внимание, я говорю «УПА», а не члены УПА, так как в этой организации было много честных украинцев, которые в нее попали тем или иным образом.

Но почему я пишу к Вам? Повод для этого — интервью с Дмитром Штогрином. Я не против интервью с самим Бандерой, если бы он был жив, но я против распространения в публикуемых Вами материалах дезинформации. Я не знаю причин появления в такой форме интервью с Дмитром Штогрином, но подозреваю, что это произошло по причине неумения брать интервью. Тот, кто это делает, должен обязательно знать о человеке, с которым он беседует, о его деятельности, взглядах…

Почему я так говорю? Вот посмотрите: «Невозможно же до сих пор утверждать, что во время второй мировой войны часть украинцев была коллаборационистами, так как это неправда». Это слова проф. Дмытра Штогрина. Следовало бы задать вопрос: «Неужели Оксана Логвиненко, которая беседовала с профессором, не знает истории, не знает фактов? 'Неужели не слышала она о ДУН — Дружине украинских националистов, которые шли вместе с немецкими фашистами на СССР в июне 1941 г.? Не знает о батальонах «Роланд» и «Нахтигаль»? Наконец, не знает о дивизии СС «Галичина»?

Так, может, и правда, эти военные части не были коллаборационистами? В политической литературе коллаборационистами называют не тех, кто сотрудничает на одном уровне, так как тогда это — союзники, Коллаборационисты — это прислужники, более низкая категория, те, которые, изменяя интересам своего народа, исполняют задания своего повелителя. А не следовало бы задать вопрос проф. Дм. Штогрину: «Так кто же были эти части? Неужели не коллаборационисты?» Вы, думаю, сами видите «научность» таких профессоров, как Дм. Штогрин. Он и сам говорит, что в США можно «купить» себе кафедру в университете и на ней распространять «науки», подобные представленной им. Еще немного, и выйдет, что только УПА боролась за интересы украинского народа.

В связи с этим посылаю Вам копию части статьи об Украине в «Энциклопедии Британика». Из представленного видно, что во время второй мировой войны Украину представляли лишь только отделы ОУН-УПА. И, как видно из статьи, без сомнения подготовленной такими «учеными», как Дмытро Штогрин, не было вообще миллионов украинцев, которые полегли в борьбе против гитлеровской Германии, не было миллионов солдат-украинцев, не было офицеров-украинцев, генералов, маршалов, не было миллионов сирот, вдов, страдающих матерей. Не было, так как они воевали против тех, кто организовывал оуновские отделы, кто воевал вместе с немцами. И еще. А вот эта школа для офицеров, организованная в Закопане, польском городе, что это было? (Фашисты обучали здесь украинских националистов для ведения боевых и подрывных действий против Красной Армии — ред.). Неужели подпольная организация против немцев? А украинская «вспомогательная полиция»? Мое письмо сводится к одному: не распространяйте дезинформацию путем материалов, которые Вам подсовывают некоторые люди из диаспоры. Не поддерживайте тоталитаризм. Мне навсегда запомнились слова великого украинца генерала Петра Григоренко, которые он сказал на научной конференции в Мак-Мастерском университете в Гамильтоне: «Я не хотел бы дождаться такой Украины, которую представляет украинская националистическая мысль…»

В Канадской бандеровской газете «Гомін України» я увидел статейку под заголовком «Вшануємо двох Тарасів: Шевченко й Чупринку» (Тарас Чупринка — командующий УПА, ранее служил в батальоне

«Нахтигаль» — ред.). Не знаю, как для кого, но для меня это профанация Тараса Шевченко, его жизни, любви к своему народу, к Украине. Его, если бы он жил в большевистской Украине, замучил бы Ежов, а если бы он жил под властью националистов «во имя национальной идеи», замучили бы палачи из СБ, во главе которых стоял основатель «Сучасності» — Мыкола Лебедь…

Виктор Полищук.»

Повторяю: ни на это письмо, ни на многие другие я ответа не получил. Мой голос был голосом вопиющего в пустыне.

Украину заливает националистическая пропаганда, националистическая идеология.

От пропаганды — к действиям. Такова логика развития событий. И вот уже появился первый националистический цветочек. Даже в Рухе (львовском, наиболее активном) дело дошло до раскола. Наверх выплывает новый националистический лидер — Валентин Мороз, который заявляет:

«… спасение в националистической революции. Мы еще несем на себе груз колониальной зависимости, и национализм — как раз тот динамит, который окончательно подорвет и похоронит эту систему. Ресурсы демократического возрождения исчерпаны, происходит поворот к диктатуре, и мы не можем с этим смириться. Националистический самолет уже в воздухе. Задержать его невозможно, можно только сбить. Рух поднимет свой авторитет, только опираясь на националистическое движение».