Олег Мороз - Почему он выбрал Путина?

По словам мэра, неумелые «архитекторы реформ» нанесли стране ущерб, «сопоставимый с тем, который она понесла в годы Великой Отечественной войны».

Между тем, как известно, Лужков еще недавно (причем, в самые критические моменты − и в 1993-м, и в 1996 году) поддерживал этих «архитекторов», во главе которых как их политический лидер стоял Борис Ельцин.

Но какое, в самом деле, это имеет значение? После только что разразившегося жуткого финансового кризиса дефолта лучшего способа вскипятить свою популярность вроде бы было и не придумать. Ясно же: во всем, во всем виноваты реформаторы!

Итак, они, эти самые реформаторы, разорили и ограбили Россию через посредство монетаризма и приватизации. Что такое монетаризм и с чем его едят, большинству российских граждан было не очень понятно, однако им твердо внушили, что это и есть главный инструмент, которым, как отмычкой, пользуются прохиндеи-реформаторы. Стало быть, жуткая бяка.

Монетаризм Лужков изображал не иначе как «игру в деньги», которая «окончательно угробит страну», демагогически отождествлял этот экономический термин с деятельностью финансовых пирамид, таких, как МММ.

Не каждый давал себе труда заглянуть в экономический словарь и удостовериться: всячески поносимое мэром слово подразумевает просто-напросто достижение экономической стабильности через оздоровление денежного обращения. Экономическая стабильность как раз и была тем главным, за что, как говорится, не щадя живота своего, боролись реформаторы в начале девяностых. Трудно себе представить, как без этого можно было обойтись. Но Лужков не вдавался ни в какие разъяснения и детали. Монетаризм это «игра в деньги», которой занимаются либералы-реформаторы. И все тут.

От месяца к месяцу градус лужковских обличений, направленных в адрес «негодяев-реформаторов», все возрастал, приближаясь к эмоциональному пределу, выше которого, казалось бы, уже невозможно прыгнуть. Так, 19 февраля 1999 года на рабочем заседании Собрания российских городов, он призвал «забить последний гвоздь в крышку гроба монетаризма, поскольку он неприемлем и недопустим».

Тут же, естественно, последовали и традиционные проклятия, адресованные либералам-реформаторам:

Усилиями Чубайса и Гайдара Россия стала превращаться в сырьевой придаток.

Монетаризму Лужков постоянно противопоставлял курс на «поддержку реального производителя». Именно на такой курс следует переложить руль государственного управления, не уставал настаивать мэр.

(Как на деле Лужков «поддерживал реального производителя», не считаясь с требованиями рынка, хорошо видно на примере таких предприятий, как ЗИЛ, АЗЛК. Искусственное дыхание, которое им делал московский мэр, вкладывая сюда огромные средства, не сохранило им жизнь, не влило в них новые силы, но лишь продлило их агонию).

Вообще в пример горе-реформаторам московский мэр ставил «проверенный путь реформ», проложенный столичными руководителями, то есть им самим. В частности, он утверждал, что московская администрация «не дала расправиться с городской собственностью», сформировала действенную систему городского управления, оказала серьезную поддержку «реальному сектору экономики» и тем самым обеспечила заметный рост производства. По мнению Лужкова, «московская схема развития» вполне подошла бы «для тиражирования в других регионах».

Его противники возражали, что на самом деле никакого рынка в Москве не существует, есть лишь псевдорынок, которым заправляют коррумпированные чиновники из окружения мэра.

Тем не менее, нацелившись на штурм премьерско-президентских высот, Юрий Михайлович не уставал противопоставлять Москву остальной России: дескать, в России после дефолта все плохо, а вот в столице ситуация не вызывает особой тревоги.

Москва выполнит все свои обязательства перед москвичами, заявил он 9 сентября. Столичные пенсионеры и работники бюджетной сферы могут быть уверены, что пенсии и зарплата им будут выплачиваться. Со временем в Москве будет проведена индексация пенсий, хотя это и потребует от города совершенно ошеломительных сумм.

Что касается другого лужковского пугала − приватизации, − тут дело обстояло так же, как и с монетаризмом. Изо дня в день с необыкновенным азартом столичный мэр принялся повторять, что «громадную собственность, которую незаконно приватизировали новые хозяева, «новые русские», необходимо отобрать, исправить то беззаконие, которое устроил «известный вам макроэкономист (Чубайс, естественно. О.М.) да и прочие макроэкономисты».

На необходимость пересмотра итогов приватизации Лужков по ходу своей необъявленной президентской кампании нажимал все больше и больше. Создавалось ощущение, что более важной проблемы у страны попросту нет.

В настоящий момент НЕОБХОДИМ И ОБЯЗАТЕЛЕН (выделено мной. О.М.) пересмотр результатов приватизации, хотим мы этого или не хотим… говорил он на одной из профсоюзных конференций, проходившей 20 октября 1998 года. Сейчас надо начинать мощную агитационную компанию за этот пересмотр.

Лужков признавал, что передел собственности грозит непредсказуемыми последствиями, но, по его мнению, еще более страшно и опасно — оставить все как есть, в конце концов это может привести к «социальному взрыву».

Интересно, что бы московский мэр сказал, если бы к нему самому «пришли» и спросили бы, откуда взялись его собственные (женины) миллиарды и его («семейная») громадная собственность. Неужто они получены исключительно честными и благородными способами, добыты одним только трудом в поте лица?

Еще один объект лужковских атак, которые, как он был уверен, должны понравиться народным массам, Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, другие зарубежные финансовые институты. Так, в начале сентября 1998 года в одном из своих выступлений Лужков заявил, что Россия «постоянно терпит поражение, потому что над нами довлеют советы и указания западных деятелей экономики».

Вообще, как уже говорилось, все девяностые годы Россия выклянчивала на Западе деньги и при этом на чем свет стоит «поливала» зарубежных кредиторов и благотворителей: дескать, ими, дающими нам деньги, двигают исключительно черные помыслы, неодолимое желание нанести нам максимальный ущерб. По крайней мере, этой демагогией занимались многие деятели, говорившие от имени России, не один Лужков. То самое высокомерие в нищете.

По сообщению Российского независимого института социальных и национальных проблем, на вопрос, кто станет новым президентом России (этот вопрос задавался в конце октября), 23 процента опрошенных (самая большая цифра) ответили московский мэр.