Михаил Мельтюхов - Трагедия 1941-го года. Причины катастрофы.

Автор так стремился наполнить книгу фотографиями Т-34 в образе несостоявшегося советского супертанка 1941 г., что не поскупился на совершеннейший абсурд:

«Танк Т-34 на улице Москвы (зима 1941)». Это же фото мы находим в том же альбоме Барятинского и Дмитриева с подписью:

«Т-34, выпущенный заводом “Красное Сормово” в 1942 году, проходит по г Ландсбергу в провинции Бранденбург, Германия, 1-й Белорусский фронт, 21 февраля 1945 года». Как автор умудрился приписать этот кадр Москве 1941 г. — непонятно, ведь на фото в окнах ближайшего здания ясно видны белые флаги!

На одной из страниц «Танкового погрома» мы встречаем сцену из военного быта, озаглавленную «Подбитый танк Т-34 (1941 г.)» Почему эта сцена состоит из танка Т-34 образца не ранее 1942 г. и немецкой самоходной установки, экранированной по моде 1943 г. — неясно. То же самое с фотографией Pz-III в русском поле, тоже экранированного, тоже примерно 1943 г., но со всей той же обязательной подписью автора — 1941 г. Вот пылающий русский Т-34 на фоне летней травки 1941 г. Правда, танк с литыми катками новой формы, выпущенный не ранее конца 1941 г. и успевший разве что к зимним боям за Москву. Но разве это интересует автора? «Подбитый Т-34» (1941 г.) — лаконично поясняет он.

А вот мы находим загадочное «Немецкое штурмовое орудие на шасси трофейного советского танка Т-34». «Шасси трофейного Т-34» почему-то очень напоминают обычный немецкий Pz-III, а само загадочное орудие — обычный StuG-III, причём не ранее 1942 г. образца.

Боковая проекция некоего загадочного «T-IImod. Z» снимает все вопросы относительно авторской компетенции — автор определенно знает о бронетанковой технике что-то, чего не знает ну совсем никто. Тут все ясно. «Архивные фонды и иностранные источники» (В. Бешанов). Жёлтые штаны. Два раза «ку».

Впрочем, и в артиллерии он обладает недюжинными познаниями. Над изображением САУ «Мардер» написано:

«Особенно специалистам вермахта понравилась 76,2-мм дивизионная пушка Ф-22, которую применяли в качестве противотанкового орудия. Ничего более мощного для защиты германской пехоты не имелось в течение двух лет. В 1942 — 43 годах германская промышленность изготовила около двух тысяч противотанковых самоходок “Мардер”, вооруженных трофейными советскими орудиями».

Одним абзацем В.Бешанов одновременно перечёркивает весь опыт использования немцами 88-мм зенитных пушек для борьбы с танками, копившийся аж с 1940 г., и тут же записывает в советско-трофейно-пушечные сразу все выпущенные немцами самоходки «Мардер», большая часть которых воевала с обычной немецкой 7,5-см пушкой Рак-40, а Ф-22 кончились где-то в районе 550 штук. Все это факты известные, но, как чуть ниже замечает автор книги, «народу об этом знать не следовало».

Неурядицы и трудности общественной жизни нашего времени породили в России огромный спрос на переосмысление «темного советского прошлого». Для тех, кто своей пассивностью в переломный период истории вырыл могилу СССР, книги о том, какой Советский Союз был плохой и как его надо не любить, стали эмоциональной отдушиной — им наконец-то нашлось кого обвинить в тех проблемах, которые они успешно создали себе сами.

«Творческая интеллигенция», добивавшая СССР своими памфлетами и фигами в кармане, может сколько угодно превозносить авторов всевозможных пасквилей на «режим», но ни экономические, ни политические, ни физические законы от этого не изменятся. Проблемы, списанные на «наследие СССР», не уйдут в прошлое сами по себе, а будут только нарастать по мере углубления реформаторского кризиса.

Выход из тупика застоя и стагнации, в котором сейчас оказалась Россия, мог бы подсказать, в том числе, и честный, непредвзятый анализ промахов и побед как Советского Союза вообще, так и Красной Армии в частности. Но сделать этот анализ суждено уж точно не Бешанову.

Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-5446. Оп. Зас. Д. 3. Л. 114–119. Частично опубликовано: 1941 год. Документы. Кн. 1. С. 598–600.

1941 год. Документы. Кн. 2. С. 473–474.

Российский государственный военный архив. Ф. 9. Оп. 39. Д. 98. Л. 163.

Там же. Л. 263–264.

7-й авиадивизии

Там же. Л. 272.

Даугавпилского

Даугавпилса

Там же. Л. 133–134.

Там же. Д. 103. Л. 86–87.

Елгава

Там же. Д. 99. Л. 376–379.

но

Там же. Д. 98. Л. 243–249.

Там же. Д. 99. Л. 331.

Там же. Д. 100. Л. 96–98.

Там же. Д. 99. Л. 205–206.

еститель

Там же. Д. 98. Л. 250–251.

Там же. Л. 234–235.

Там же. Л. 125.

Там же. Л. 237.

Там же. Д. 99. Л. 159.

Там же. Д. 98. Л. 236.

Там же. Л. 270.

Там же. Д.99. Л. 158–159.

Там же. Д. 100. Л. 326–328.

-го

стрелкового

Там же. Д. 101. Л. 328–329; Д. 105. Л. 55–56.

ших

Там же. Д. 98. Л. 174.

Расейняй

Там же. Д. 99. Л. 370–371.

Дагавпилса

Там же. Д. 98. Л. 133–134.

-го

Расейняй

Там же. Л. 163–164.

-й

Там же. Л. 165.

Там же. Л. 2–3.

Там же. Л. 283–289.

е

Шауляй

Телыыяй

Телыняй

Даугавпилсу

ощник

Там же. Д. 103. Л. 80–87.

Там же. Д. 98. Л. 290–291.

Шауляй

Елгава

Елгавы

Елгава

Там же. Д. 101. Л. 330–333.

Там же. Д. 98. Л. 243, 248–249.

-го

Там же. Л. 1.

Там же. Д. 99. Л. 139–140.

Там же. Д. 98. Л. 294.

Там же. Д. 99. Л. 204–207.

Там же. Л. 187–190.

он

был

у

Там же. Л. 330–340.

-го

Там же. Д. 98. Л. 175.

-го

Там же. Л. 250–253.

Так в тексте. Имеются в виду оборонительные сооружения 13-го Ковельского УР.