Владимир Брюханов - Происхождение и юные годы Адольфа Гитлера

Нет сомнений в том, что через час Алоиза не было бы и близко от Шпиталя, а на следующий день он уже оказался бы в Вене.

Подобная сцена выглядела бы так, что Иоганн Непомук просто дунул , подобно Волку из «Трех поросят» — и мгновенно сдул с шахматной доски своих интриг фигуру, показавшуюся ему теперь и навсегда окончательно излишней!

Идеальным было бы затем Иоганну Непомуку все же никогда больше не столкнуться с Алоизом. Ведь если все действительно происходило так, как показано в нарисованной нами сцене, то позднее выяснилось бы, что и на этот раз старый контрабандист, подобно тому же Волку , просчитался грубейшим образом: Алоиз оказался совсем не тем Поросенком , которого было легко навсегда сдуть в небытие — со всеми его пожитками и проблемами!..

Притом Алоиз едва ли мог в конечном итоге сохранить добрые чувства к Иоганну Непомуку, который не был уже, конечно, в состоянии закрепить отношение Алоиза к происшедшему исключительно как к всего лишь несчастному случаю, поскольку и впоследствии не состоялось оправдание Алоиза в глазах мафии.

Но действительно ли Иоганн Непомук оказался способен на свершение такой ужасной для себя ошибки?

Положительный ответ, казалось бы очевиден: ведь в действительности все и происходило именно таким или весьма похожим образом.

Но в том-то и дело, что на самом деле все могло только выглядеть так, но происходить совершенно по-другому.

Второй возможный вариант поведения Иоганна Непомука сводился бы все же к убийству Алоиза — еще до свершения мафиозного суда над ним.

В этом, по сравнению с предыдущим рассмотренным вариантом, оказывалось бы больше пользы для Иоганна Непомука, но возникала масса дополнительных осложнений.

Насильственная смерть Алоиза породила бы и конфликт с властями — ведь это было бы все-таки не самым рядовым преступлением, какие легчайшим образом осуществляются при обмане закона и таможенниками, и контрабандистами. Требовалось бы объяснить и контрабандистам, почему же им оказалось невозможным выслушать оправдания обвиняемого.

Но зато Иоганн Непомук навсегда избавлялся бы от очень опасного потенциального врага, и даже мог рассчитывать на определенные материальные приобретения в этой ситуации — о которых чуть ниже. Поэтому он должен был постараться как-то обойти негативные для себя возможные последствия.

Подскажем ему, со своей стороны, задним числом, как же он должен был бы в принципе поступить: всего лишь имитировать бегство Алоиза, а на самом деле — убить его, объяснив после этого всем заинтересованным сторонам, что Алоиз бежал — и исчез!

Как можно было бы возразить против этого, если бы тело Алоиза так и не было бы обнаружено, а если и найдено где-то в окрестных лесах, то лишь спустя немалое время после происшедшего — и не возникло бы никаких свидетелей убийства?

Нам самим, на минуточку вставшим на точку зрения Иоганна Непомука, такое решение представляется просто идеальным для последнего настолько, что не возникает и сомнений в том, что он и должен был остановиться именно на этом!

Но почему же так не получилось?

У всякого решения имеются собственные сложности. Вот и в этом случае возникала масса мелких технических препятствий, с которыми самому Иоганну Непомуку было трудно управиться в одиночку.

Убить Алоиза (еще ничего не подозревающего или уже посаженного под замок) прямо в собственном доме, а потом вынести его тело и спрятать в лесу? Но как же это сделать незаметно для всех остальных?

Или разыграть сцену его бегства (подобную той, что мы описали выше), но проводить его при этом до леса и уже там внезапно напасть на него?

А вдруг он сбежит в самый последний момент — и сразу окажется тогда смертельным врагом?

Ведь таможенники могут поверить его рассказам и разъяснениям и выступить затем на его стороне! Да и контрабандисты во главе с Георгом Хидлером займут тогда неизвестно какую позицию!

Имитировать же смерть Алоиза в результате болезни, а на самом деле отравить его? Но на это уже не хватало времени, да и затыкать рот Алоизу нужно было теперь сразу и навсегда!

В любом варианте Иоганн Непомук не мог действовать совсем один — ему было уже 46 лет, а 16-летний (или — почти 16-летний) мальчишка, спасающий свою жизнь, — не самый подходящий объект для внезапной тайной расправы: вспомните Джима Гокинса из «Острова сокровищ», которого мы еще неоднократно будем упоминать!

Поэтому Иоганн Непомук был просто обязан прибегнуть к помощи кого-либо из домашних.

И вот тут-то, возможно, его намерение и встретило оппозицию!

Выше мы писали, что Алоиз вполне мог пользоваться благорасположением остальных членов семьи — хотя бы и не всех, и это вполне могло проявиться в такой критический момент.

Не исключено, что сам Иоганн Непомук все-таки не совершил никакой ошибки, отпустив Алоиза на волю живым и здоровым. Вполне возможно, что такая инициатива принадлежала не ему самому, а его чадам и домочадцам.

Эти последние, повторяем, годами возились с маленьким Алоизом, осуществляя и его охрану от родственников из Штронеса, и заботясь и ухаживая за ним, без чего крайне проблематично вырасти живому и здоровому ребенку — физически и духовно. Вполне можно допустить, что новейшая ситуация, угрожающая ему немедленной гибелью, совершенно не привела их в восторг — независимо от того, насколько они могли подозревать спровоцированность всего организованного сюжета.

Все-таки почти все предки Гитлера, за очевидным исключением самого Иоганна Непомука, не были вовсе лишены общечеловеческих гуманных качеств, проявляемых хотя бы по отношению к близким домашним, а Алоиз волей-неволей сделался таковым и для жены Иоганна Непомука, и для их дочери Иоганны, и для мужа последней Иоганна Баптиста Пёльцля.

Известнейшие случаи кинднаппинга как раз и характерны тем, что при наличии немалого числа задействованных преступных лиц среди них естественно возникают разногласия относительно участи жертвы после получения назначенного выкупа. Так случалось даже и в отношении абсолютно посторонних похищенных, если похитители отступали от безукоризненных профессиональных принципов — а в таком деле трудно суметь наработать профессиональную подготовку!

Так, например, происходило и в известнейшем классическом случае (с которого практически и началась славная история F.B.I. — Федерального бюро расследований) — при похищении американского миллионера Чарльза Ф. Арчила в 1933 году: среди похитителей возникли разногласия относительно участи жертвы, когда выкуп был благополучно получен. В результате похищенного (так и не увидевшего лиц похитителей при очень аккуратном осуществлении всей этой операции!) рискнули отпустить, а он затем приложил максимум усилий для отыскания и наказания обидчиков — в чем и преуспел. [322] Ю. Чернер, И. Кэбот. Улыбка Диллинджера. ФБР с Гувером и без него. М., 2004, с. 66–78. А ведь он не был даже и родственником и знакомым никого из преступников, тем не менее пожалевших его!