Игорь Ермолов - Русское государство в немецком тылу

Можно выделить три периода, характеризующиеся различной боеспособностью бригады, зависевшей почти полностью от положения на фронтах.

Первый период (начало оккупации территории округа — конец 1942 года) характеризуется наибольшей устойчивостью РОНА, минимальным количеством случаев перехода их личного состава на сторону партизан. В то же время количество переходов партизан на сторону каминцев именно в этот период было значительным. Это связано с тем, что указанный период отмечен в основном победами германской армии, ее продвижением в глубь советской территории. На этом фоне в партизанской среде были сильны пораженческие настроения.

Второй период (зима 1942/43 года — лето 1943 года) характеризуется снижением устойчивости бригады, что является следствием крупного поражения сталинградской группировки вермахта. В результате этого был развеян миф о непобедимости германской армии, что неизбежно отразилось на настроениях личного состава бригады.

Третий период (июль—август 1943 года) отмечен катастрофическим состоянием бригады, массовым дезертирством ее личного состава. Приближение Красной армии к границам Локотского округа, отсутствие всяких надежд остановить ее наступление привели к тому, что на сторону партизан стали переходить целые подразделения каминцев.

Заслуживают внимания и проявления так называемого «гражданского» коллаборационизма, получившего довольно широкое распространение на территории округа. Сотрудничество локотян с оккупантами на административном, экономическом и бытовом уровнях в конечном итоге привело к тому, что округ стал стабильным источником снабжения германской армии, а жизненный уровень гражданского населения стал гораздо выше, нежели на других оккупированных территориях СССР.

Эвакуированная на запад бригада Русской освободительной народной армии оторвалась от питавших ее корней и вместо того, чтобы защищать свои деревни, была вынуждена подавлять антигитлеровское сопротивление на чужих землях. В результате ее бойцы и командиры превратились, по сути, в немецких наемников. В дальнейшем многие из них влились в ряды власовской армии и до конца прошли ее крестный путь. В то же время даже в этот период РОНА проявила удивительную живучесть. Несмотря на массовое дезертирство, она даже за пределами Локотского округа сохранила свою организацию и оставалась сильным боеспособным соединением.

Таким образом, история Локотского автономного округа и РОНА, при всей ее противоречивости, является одним из наиболее интересных эпизодов антисоветского движения в годы Второй мировой войны. В то же время следует отметить тот очевидный факт, что развитию коллаборационизма в Локотском автономном округе способствовал в первую очередь экономический фактор. Наделение крестьян и военнослужащих РОНА землей, обеспечение рабочих сносной зарплатой — это то, что возымело для локотян первостепенное значение. Такие шаги организаторов округа, как создание антисоветской партии, проведение разного рода политико-пропагандистских мероприятий, лишь способствовали росту антисоветских настроений, направляя уже сформировавшиеся взгляды населения в соответствующее политическое русло. В то же время нельзя отрицать и наличие сильного политического фактора, двигавшего немалой частью населения Локотского округа. Но носителями именно политической, антисоветской идеи не было большинство локотян. Став в довоенные годы неким отстойником опальной интеллигенции, Локоть дал тем самым базу для развития сильных антисоветских настроений. Их анализ позволяет не согласиться с отечественными авторами, видящими причины коллаборации в беспринципности, уголовном прошлом вставших на путь сотрудничества с противником одиночек [226]. Так, сам факт того, что пропаганда в Локте говорила о будущем России, величии ее национальных ценностей, свидетельствует о том, что в среде локотян, в первую очередь интеллигенции, был высок интерес именно к такого рода вопросам.

В целом анализ политико-пропагандистских мероприятий в Локотском округе опровергает также устоявшееся мнение о том, что сложившаяся там идеология была инспирирована Германией. Напротив, она большей частью формировалась не благодаря, а вопреки нацистским установкам Третьего рейха относительно СССР и его населения. На это указывают как имевшие место ограничения немцами политико-пропагандистских мероприятий локотян, так и ставшие причиной этого вопиющие расхождения между программой НСПР и установками Третьего рейха относительно «славян-недочеловеков». Так, у немцев и локотян была лишь одна общая цель — борьба против большевизма. Что касается конечных планов относительно будущего СССР, они существенным образом различались. В то время как Германия имела целью колонизацию СССР и завоевание «жизненного пространства», лидеры самоуправления высказывали идеи о независимости России.

Подобная иерархия мотивов становления на путь коллаборации была типична, впрочем, не только для жителей округа, но и для других категорий граждан СССР. Все это дает основания говорить о советском коллаборационизме как о явлении, имеющем довольно пестрый спектр причин, ввиду чего не исторично и совершенно неправомерно сводить процессы, происходившие на территории Локотского округа, к банальному предательству. Уместнее говорить об элементах гражданской войны, разыгравшейся на фоне войны Отечественной.

Архив РОА (Москва). Манифест Народной социалистической партии России. 25.11.41 (копия); Чавчавадзе Г.Н. Интервью 27.08.1997; Редлих Р.Н. Интервью.

Государственный архив Брянской области (ГАБО). Ф. 6. On. 1. Д. 54. Т. 1—2.

Ф. 2608. On. 1. Д. 20, 35, 42.

Ф. 2590. On. 1. Д. 1, 2, 3.

Ф. 2521. On. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5.

Личный архив И.Г. Ермолова (ЛАЕ). Коллекция приказов и других нормативных, хозяйственных, юридических, военных документов Локотского самоуправления.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 69. On. 1. Д. 22, 709, 710, 746, 748-750, 909, 912—914, 1027, 1143, 1144.

Центр новейшей истории Брянской области (ЦНИБО). Ф. 1650. On. 1. Д. 3, 77, 115, 129. Ф. 1672. On. 1. Д. 4, 10.

Тверской центр документации новейшей истории (ТЦЦНИ).

Ф. 479. On. 1. Д. 648.

Мемуары

Анищенко Е.Н. Партизанская республика. Тула, 1992.

Богатырь З.А. В тылу врага. М.,1963.

Богатырчук Ф.Л. Мой жизненный путь к Власову и Пражскому манифесту. Сан-Франциско, 1979.

В сердце «Виддера» // Чекисты: Сб. статей / Под ред. Л. Хотиловской. М., 1970.Григоров М.С. Грозовые дни // Незримого фронта солдаты: Сб. статей / Сост. В.Ф. Борисов. Тула, 1971.

Гудериан Г. Воспоминания солдата. М., 1954.