Владимир Губарев - XX век. Исповеди

- Ваш институт очень высоко ценят?

- Рывок был значителен. Когда у нас появилась возможность сравнивать, то оказалось, что краснеть не надо - мы не уступали Западу, а кое-где и превзошли их, хотя, как понимаете, наши люди работали в несравненно худших условиях, чем коллеги за океаном.

- Вы какое время имеете в виду?

- Создание оружия и рождение атомной энергетики.

- И когда же этот рывок завершился?

- В конце 70-х - начале 80-х годов. Были решены принципиальные вопросы создания оружия и развития атомной энергетики… Ну а потом случился Чернобыль, перестройка и все остальное…

МГНОВЕНИЕ ИСТОРИИ: "Для наработки плутонияв России были построены комплексные комбинаты с промышленными атомными реакторами и радиохимическими заводами. Это были комбинаты № 817, 816 и 815 с 13 реакторами в Челя-бинске-40, Томске-7 и Красноярске-26. Реакторы типа АДЭ предполагали использование по двойному назначению - для наработки плутония, для тепловой и электрической энергии. При этом весь комплекс плутониевого производства в Красноярске-26 был защищен от поражения ядерным оружием. Его установки размешались в горных выработках на глубине 200 метров от поверхности земли.

Для ядерного оружия Комбинат № 817 произвел за все годы своей работы около 30 тонн оружейного плутония, Комбинат № 816 наработал около 70 тонн, Комбинат № 815 - около 45 тонн".

- "Атомный проект" можно сравнить с полем, на котором вырастали комбинаты, полигоны, ядерные центры… И какова же роль "Девятки"?

- Материалы и технологии - это основа любого проекта.

- Значит, можно сказать: удобрения для роста атомной индустрии давал ваш институт?

- Пожалуй, такое сравнение правомочно… Институт - научный материаловедчески-технологический базис отрасли. Я все время твержу: "Наше первоочередное дело - материалы и технологии. Только они дадут возможность институту жить и развиваться!"

- Но у вас есть любимый материал - плутоний?

- Нет, им я раньше не занимался, к плутонию я подошел только сейчас. Причем во многом вынужденно, так как возникла проблема разоружения, и в связи с этим утилизация плутония. Это проблема комплексная и директор института просто обязан ею заниматься!

- Почему именно сейчас?

- Надо извлекать плутоний из оружия, хранить его, преобразовывать в топливо для АЭС так, чтобы не было возможности вернуть его для военных целей.

- Боевому материалу дать мирную профессию?

- Образно говоря, да… Надо плутоний перевести в топливо, создать на его основе тепловыделяющий элемент. Проблем масса!

- И самая главная? Вроде бы есть уран и плутоний - оба взрываются, но с первым все ясно, а плутоний — одни загадки?

- Плутоний - техногенный материал. Его в природе не существует, он создан человеком в результате технологических операций. Это непростой материал, имеющий много состояний и превращений, и достаточно мягкий…

- Поясните, пожалуйста…

- "Мягкий", то есть податливый, низкопрочный, малопригодный для конструирования.

- "То явится, то растворится" ?

- Вот именно! Все время меняет свой облик в зависимости от условий. Очень сложный материал, непонятный поначалу… И заслуга академика Андрея Анатольевича Бочвара и его соратников как раз в том, что они изучили плутоний, исследовали его свойства, что позволило использовать его в оружии… Вполне естественно, что и сейчас работы с плутонием продолжаются уже на современном уровне…

- Если не использовать плутоний в оружии, то что с ним делать?

- Его надо переводить в какое-то соединение, чтобы использовать в твзлах для АЭС.

- "Какое-то" Говорят, что это "головная боль физиков в разных странах" ?

- Не только физиков. Могу сказать, что принципиальных технологических сложностей для перевода его в топливо нет. Суть спора состоит в том, каким образом использовать плутоний в атомной энергетике или проще его захоранивать. Тут скорее экономические и организационные проблемы. Сколько будет стоить топливо из плутония? Способно ли оно конкурировать с другими видами топлива? Насколько эта задача актуальна?

- Правильно ли я понимаю проблему: есть энное количество плутония и его можно хранить до лучших времен, когда он потребуется для энергетики, или уже сейчас бурно развивать атомную энергетику и в реакторах АЭС сжигать этот самый плутоний?

- Хранение плутония - это необходимый этап обращения с этим материалом вне зависимости от его дальнейшего использования. Даже если мы вовлекаем его в атомную энергетику, то срок этот будет достаточно длительный - оптимистическая цифра 25-30 лет, чтобы утилизировать те приблизительно 50 тонн плутония, который, как заявлено, не требуется для обороны. Так что хранилища надо создавать… Следующий вопрос: сколько может храниться плутоний? Ответы разные, но цифра в 50 лет реальная… Но механизм хранения - "затратный". Это специальные условия, помещения и так далее. И что дальше? Мы склоняемся к тому, что плутоний -ценный энергетический продукт, и его надо использовать в атомной энергетике. Но полностью адаптированных к плутонию реакторов нет, нет и предприятий по производству нового топлива. То есть опять большие затраты… Плюс к этому жесткая конкуренция с урановым топливом, а урана, как известно, достаточно…

- Порочный круг получается: есть плутоний, а использовать его нельзя!

- Избыточный оружейный плутоний несколько опередил и обострил ситуацию с широким использованием плутония в АЭС. Пока запасы урана большие, и до середины XXI века его хватит. Это, на мой взгляд, результаты мудрого руководства, которое берегло собственные запасы урана в России и ввозило его из других стран.

- Пожалуй, это главная заслуга Ефима Павловича Славского, который всегда говорил, что будущее "дышит нам в затылок"!

- И именно такую политику он проводил… Кстати, аналогичная позиция и у США. И не только по урану. Свое органическое топливо они хранят, а качают нефть по всему миру… И потому им развитие атомной энергетики сегодня не нужно, но научный и технологический уровень они, тем не менее, поддерживают на хорошем уровне. Более того, они сейчас не перерабатывают отработанное ядерное топливо, откладывают это на будущее. Хотя работы по сжиганию оружейного плутония в АЭС начаты.

- Но ведь это очень дорогое удовольствие!

- Оценки программ и у нас, и у американцев есть, и это миллиарды долларов. У нас это будет дешевле, но таких денег сейчас у государства нет… Поэтому в первую очередь расчет на зарубежные инвестиции. То есть на американцев.

- Почему вы говорите об этом мрачновато, не радуетесь?

- Мы привыкли решать проблемы страны собственными силами. Для этого есть научный потенциал.