Владимир Михалкин - Ф. Э. Дзержинский - экономист

Ф. Э. Дзержинский уделял большое внимание улучшению быта, жилищных условий трудящихся, рассматривая их не только с точки зрения общего права рабочих на улучшение их жизни, но также и с позиции роста производительности труда.

Возглавляя комиссию по улучшению быта рабочих в 1921 г., Ф.Э.Дзержинский боролся за правильное распределение предметов первой необходимости и лучшую организацию обслуживания рабочих в обучении, здравоохранении, налаживании сферы услуг — бань, прачечных, починочных мастерских и т. д. При организации этой работы он требовал исходить главным образом из оценки значения той или иной отрасли промышленности в хозяйстве страны и больше всего обслуживать важнейшие (3. Т. 1. С. 230).

Особое внимание он уделял жилищному вопросу, распределению жилья: «именно в области производительности труда одним из самых отрицательных и мучительных факторов является положение жилищного вопроса» (3. Т. 2. С. 173). Он выражал обоснованные опасения, что миллионы рублей, ассигнуемых на жилищное строительство, не дадут результата, который они могли бы дать, из-за бесхозяйственности, воровства, растрат.

Решение жилищного вопроса Ф. Э. Дзержинский видел в улучшении строительного дела, замене ручного труда механизированной техникой, налаживании производства так, чтобы «делать дома фабричным порядком, а на месте собирать», предлагал использовать заграничный опыт, посылая работников за рубеж для изучения строительного дела (3. Т. 2. С. 241). Он считал возможным ввести строительный нэп, предоставив свободу для индивидуальных и групповых построек, помогая кредитом и всесторонним содействием тем рабочим, которые сами будут браться за постройку. Этот вопрос он предлагал рассмотреть первоначально в ВСНХ, а потом и на Политбюро (3. Т. 2. С. 241–242).

Для совершенствования жилищного строительства и ремонта по инициативе Ф. Э. Дзержинского в Главметалле был создан строительный отдел.

Научный анализ сущности и факторов роста производительности труда дополнялся у Ф. Э. Дзержинского большой организационной работой. По его инициативе в печати, в частности в «Торгово-промышленной газете», освещались конкретные меры по увеличению производительности труда. Сам он выступил с рядом статей в центральной прессе, под его руководством стал издаваться сборник «К проблеме производительности труда», материалы которого он предлагал использовать в практической работе (39. С. 342–343). При ВСНХ функционировало постоянное совещание по росту производительности труда.

Взгляды Ф. Э. Дзержинского на производительность труда свидетельствуют о том, какое большое значение он уделял борьбе с затратным механизмом хозяйствования, за улучшение качества продукции. Весьма плодотворны и современны его идеи об укреплении связи науки с производством, усилении специализации и кооперирования, проведения эффективной социальной политики. Принципиальным теоретическим положением является утверждение, согласно которому чем выше социальный строй, тем выше должна быть интенсивность труда. Это важный фактор роста производительности труда как в условиях становления социализма, так и в коммунистическом обществе, когда труд станет первой жизненной потребностью.

Объективный экономический закон распределения по труду, согласно которому распределение материальных благ для личного потребления осуществляется в соответствии с количеством и качеством затраченного работником труда, вытекает из сущности социалистических производственных отношений. К. Маркс в «Критике Готской программы» писал: «…Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай» (1. Т. 19. С. 18).

Ф. Э. Дзержинский придавал большое значение проблеме распределения по труду, показывал ее зависимость от производства, а также обратную связь между ними, проявляющуюся в том, что одновременно и распределение активно воздействует на производство, либо стимулируя, либо замедляя его развитие. «…Разве мы можем выполнять свои задачи в производстве или торговле, если мы расчленим эти функции, если мы расчленим и отделим производства от распределения?» (3. Т. 2. С. 144). Распределение он связывал с важнейшими проблемами развития социалистической экономики: эффективностью производства и ростом производительности труда, экономическими интересами, вопросами уровня жизни и роста материального благосостояния трудящихся, проблемами накопления и потребления.

В начале строительства социализма уже было очевидно, что в условиях социалистической общественной собственности на средства производства распределение должно быть в корне иным, чем при капитализме. Однако в этот период советские экономисты еще не подошли вплотную к исследованию теоретических проблем социалистического распределения, в частности предметов потребления, не исследовали механизм действия объективного закона распределения по труду. В основном их работы были посвящены критике антинаучных взглядов буржуазных экономистов (что было крайне важно и необходимо в этот сложный период становления советской власти), в частности социальной теории заработной платы М. И. Туган-Барановского и его последователей.

Сущность этой теории в том, что заработная плата рассматривается не как категория производства, а как доля рабочего класса в общественном продукте. С точки зрения сторонников этой теории на размер заработной платы в обществе влияют два фактора: производительность общественного труда, определяющая величину общественного продукта, подлежащего разделу между классами, и социальная сила рабочего класса, от которой зависит доля общественного продукта, поступающего в распоряжение рабочего (37. С. 392–393). Эта теория имела в 20-е годы довольно широкое распространение, и требовалось много усилий, чтобы доказать ее антинаучную буржуазную сущность.

Однако практике строительства социализма нужны были научные разработки механизма действия закона распределения по труду, сущности заработной платы, ее систем и форм. Троцкисты выдвинули собственную антиленинскую концепцию заработной платы. В ней полностью игнорировались социально-экономические отличия социализма и капитализма в вопросах заработной платы. Утверждалось, что якобы сущность заработной платы при социализме не меняется, последняя остается якобы превращенной формой стоимости, или ценой рабочей силы, так как покупается социалистическим государством.