Николай Левашов - Зеркало моей души.Том 1.Хорошо в стране советской жить...

Но возможно ли подобное, не противоречу ли я сам себе, и не «поехала» ли у меня «крыша» от чрезмерного напряжения мозгов?!

Могу заверить, что не «поехала» и не из-за того, что у меня такое «высокое» мнение о себе самом, а потому, что противоречие возникает только тогда, когда кто-то, не думая, пытается «прошибить» стену своим «лбом», вместо того, чтобы остановиться и хотя бы немного подумать своими собственными мозгами! И именно это я и сделал… Ещё когда я для себя понял природу жизни и природу человеческого сознания, передо мной встала дилемма, над которой я стал размышлять. А дилемма следующая — возможности разума человека так или иначе определяются сложностью организации его нервной системы, и в первую очередь, мозга. В любом случае, мозг человека является инструментом развития человека, и возможности мозга определяют возможности развития человека. Поэтому мозг человека, как инструмент развития, является одновременно и тормозом оного развития по одной простой причине — число нейронов мозга человека ограничено объёмом черепной коробки. Мощность этого инструмента познания человека, таким образом, напрямую связана с объёмом черепной коробки. А факты говорят о том, что объём черепной коробки HomoSapiens за последние сорок тысяч лет его пребывания на Мидгард-Земле не увеличился, а наоборот, уменьшился. Поэтому непонятно, на каком основании современные учёные прогнозируют, что человек будущего будет иметь непропорционально большую голову. Может быть причиной этому послужило заблуждение о том, что мощность мозга человека определяется числом нейронов, помещающихся в черепной коробке и отсюда, как следствие, — непропорциональная голова человека будущего.

Вульгарный механический подход современной науки обусловлен полнейшим непониманием природы живого вообще, и природы мозга в частности. Современная наука не может до сих пор ответить на вопросы, что такое сознание, что такое память, как человек мыслит и т. д. Всё сводится к позиции — человек мыслит потому, что у него есть сознание. Это аналогично ответу — ветер дует потому, что деревья качаются. Кроме неопределённых понятий, которые очень часто противоречат друг другу, у современной науки ответов по данному вопросу нет! И именно в этом и вся беда! В силу того, что мне удалость понять для себя о природе живой материи и работе мозга человека, я пришёл к выводу, что память, сознание, само мышление человека происходят не на уровне физически плотных нейронов мозга, а на уровне вторых, третьих и т. д. тел всё тех же нейронов. [7] Более подробно об этом см. Николай Левашов «Сущность и Разум», Том 1 и 2. Первая мысль «пробежала» в голове человека тогда, когда вторые и третьи тела нейронов сомкнулись между собой, создав горизонтальные цепочки из тел нейронов мозга на этих уровнях! Мысль «пробежала», и с тех пор «бегает» лучше или хуже в головах живущих. Именно возможность смыкания тел нейронов на уровне сущности и стала фундаментом для зарождения сознания и разума.

Потоки информации, пропускаемые физически плотными нейронами мозга, не изменяют их внешне, а только биохимически внутренне, да и то, в большинстве случаев на очень короткое время. Поэтому физически плотные нейроны мозга сами практически не изменяются. Именно это подтверждают исследования активности мозга современных учёных. В отдельно взятом нейроне мозга в процессе мыслительной деятельности просто изменяется и весьма незначительно ионный баланс и всё! И ничего более… и подобное происходит и во всех остальных нейронах мозга с незначительными отличиями. И что самое забавное — вне зависимости от рода умственной активности, нейроны мозга реагируют практически одинаково, несмотря на то, какой участок коры мозга активируется в процессе той или иной интеллектуальной активности. Так что, как не искали учёные мысль в нейронах мозга человека, но так и не нашли! А не нашли только потому, что её там никогда и не было! Мыслительный процесс происходит на других материальных уровнях нейронов мозга, а физически плотные нейроны только обеспечивают этот процесс. Они (физически плотные нейроны) — только фундамент, который обеспечивает сам процесс, но сами в нём не участвуют (обеспечивают другие уровни мозга потенциалом и поставляют информацию, получаемую через органы чувств). Без этого фундамента невозможно возникновение сознания, но, тем не менее, само сознание, разум, возникают на других материальных уровнях всё тех же самых нейронов.

Когда я всё это для себя прояснил, мне стало ясно, что дело даже не в объёме черепной коробки, точнее — совсем даже не в размере черепной коробки носителя разума и даже не в числе нейронов! Число нейронов важно только на первичной фазе возникновения разума, так как только при наличии определённого числа взаимодействующих между собой нейронов мозга возможно зарождение разума. На самом начальном этапе минимальное число взаимодействующих между собой нейронов очень и очень важно, но не более того. После того, как выполнились необходимые и достаточные условия возникновения разума, [8] Более подробно об этом см. Николай Левашов «Последнее Обращение к человечеству», «Сущность и Разум», Том 1 и 2. число нейронов перестаёт играть определяющую роль. После зарождения разума, определяющую роль начинают играть другие материальные тела всё тех же нейронов — уровень развития вторых материальных тел, а в особенности — третьих и при наличии оных — четвёртых, пятых и т. д. тел нейронов. Эти материальные тела тоже являются частью мозга человека, но об их существовании подавляющее большинство людей даже не подозревает. Но, как говорится — незнание законов, не освобождает от ответственности за их нарушение. Так и в этом случае — незнание законов Природы не изменяет того, как они действуют.

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

Конечно, я читал и слышал далеко не всё, но такое, я думаю, если когда-либо случалось, обязательно должно было проявиться хотя бы в легендах и мифах. Но ничего подобного мне не попадалось и до сегодняшнего дня. Но даже если бы кто-нибудь пробовал делать такое, и у него не получилось, и я бы об этом знал, это не привело бы к тому, что я бы не стал этого делать. Чья-то неудачная попытка не означает, что и моя попытка должна окончиться неудачей. Поэтому у меня не было никаких сомнений в том, что это надо сделать. А мнение о том, что такое невозможно потому, что невозможно никогда, или, что у меня «крыша» поехала, меня, в любом случае, не остановило бы. Я никогда не боялся идти против течения и уже не один раз видел на своём собственном опыте, когда мне говорили что то-то невозможно, но, тем не менее, я делал то, что практически все считали невозможным. В самом начале своих поисков я шёл против течения с некоторым волнением и мыслью, а что, если всё-таки все остальные правы, а я нет?! Но даже и тогда я считал, что всё равно должен попробовать, чтобы убедиться в этом самому. Кроме того, я всё это делал не для того, чтобы доказать кому-либо что-то, я для того, чтобы найти понимание для самого себя. А то, что скажут об этом другие — это их право и меня никогда не останавливало, какой бы «сумасшедшей» не была бы моя идея. Да и по «секрету» скажу — я не кричал о том, что я собираюсь делать — делал и всё!