Михаил Горбачев - Августовский путч (причины и следствия)

То, на что вывел страну Съезд, отнюдь не является чем-то неожиданным, противоречащим генеральному направлению перестройки. Напротив, произошло взрывное высвобождение всего того потенциала общественного, экономического и национального развития, который накапливался в ходе перестройки и был заложен изначально в ее основном замысле.

Поэтому в принципиальном плане все, что раскрылось и происходит у нас сейчас, отвечает самым глубоким моим убеждениям и намерениям.

Оставался один необычайной важности вопрос, решение которого, впрочем, было предопределено итогами Съезда. Я имею в виду проблему балтийских республик — Литвы, Латвии, Эстонии, — которые заявили о своем нежелании подписывать новый Союзный договор и выходе из Союза.

На следующий день после Съезда на первом заседании Государственного Совета эта проблема была рассмотрена. Учитывая конкретную историческую и политическую обстановку, предшествовавшую вхождению Литвы, Латвии и Эстонии в СССР, Госсовет признал их независимость и поручил государственной полномочной делегации провести переговоры и решить весь комплекс проблем, связанных с обеспечением прав граждан, экономических, политических, военных, пограничных, гуманитарных и иных вопросов.

С политической и практической точек зрения и раньше было ясно, что дело идет к уходу трех республик из Союза. События ускорили решение.

Должен, однако, сказать, что я буквально завален телеграммами из Прибалтики. Как-никак, но там из 7 миллионов жителей — 2,5 миллиона некоренного населения. Если возобладают экстремистские настроения, а они есть, если будут вытеснять, выдавливать некоренных жителей, то схлопочем острую ситуацию. Идет дискуссия вокруг законов о гражданстве. Появляются высказывания о делении граждан на несколько сортов. Это будоражит страну, это опасно.

После решения Государственного Совета я беседовал с Рюйтелем, с Горбуновым, подчеркнул, что они со всем вниманием должны относиться к этому вопросу. Но, кажется, в Прибалтике в последнее время стали лучше понимать ситуацию и свою ответственность. Ведь мы собираемся жить и дальше вместе, жить хорошо друг с другом.

До начала 1992 года ничего не собираемся менять в нашем сотрудничестве, в экономических, в том числе финансовых, отношениях. Как и другие, Латвия, Литва и Эстония заинтересованы в том, чтобы экономические ресурсы шли из других частей Союза. Да и у остальных регионов Союза есть такая заинтересованность в отношении Прибалтики. Недаром прибалты принимали участие в работе комиссии Г.Явлинского по подготовке Экономического договора. В дальнейшем наши отношения будут строиться на его базе и на базе соглашений по конкретным вопросам, относящимся, в частности, к использованию портов, коммуникаций, пребыванию войск, энергосетям и т.д.

Уверен, что в рамках переговоров мы сумеем решить все как надо. Надеемся на конструктивность руководителей балтийских государств. Тем более что Латвия, Литва и Эстония уже обрели статус новых самостоятельных участников СБСЕ, стали членами ООН. Ясно, что теперь повышается ответственность и других государств, в первую очередь европейских, за то, как эти страны будут обустраиваться в мировом сообществе, в особенности — какова будет судьба значительных меньшинств в каждой из них. Отступления от критериев Парижской Хартии в этом плане могут вызвать очень болезненную реакцию не только в самих этих странах, но и в России, в Союзе.

В рамках европейского процесса, конечно, будут отработаны механизмы, обеспечивающие права всех граждан. Но есть вещи, которые имеют первостепенное значение, и среди них прежде всего — нерушимость границ. Надо идти по пути открытости, прозрачности пограничных рубежей, но не трогать сами рубежи. Это может иметь тяжелейшие последствия.

Будем сотрудничать с прибалтийскими государствами. Мы настроены предельно конструктивно: ведь по ту сторону новых границ живут близкие нам люди, с которыми мы общались веками. Хотим налаживать максимально облегченные правила обмена, поездок, контактов. Важно, чтобы все шло в цивилизованных рамках, уважительно и по-соседски. Надеюсь, что все у нас с этими государствами пойдет хорошо.

Съезд завершился, но работа, связанная со становлением принципиально нового Союза суверенных республик, составлявших прежний СССР, только еще начинается. И снова дискуссии, столкновения различных точек зрения. Спор, по существу, разгорелся между сторонниками федерации, конфедерации и ассоциации. Поначалу трудно было даже предложить что-то объединяющее участников этого спора. Я опять выдвинул формулу «Союза Суверенных Государств», полагая, что именно она позволит установить новый баланс центробежных и центростремительных сил. Речь идет о новом союзном государстве.

Такой Союз, как я думаю, обеспечит сотрудничество между всеми его субъектами в интересах составляющих его народов. Могут существовать различные типы связей. Формула «Союз Суверенных Государств» создает возможности, открывающие путь к тому, чтобы решать все вопросы с учетом мнения каждого народа в каждой республике. Кроме того, она позволяет найти оптимальный вариант сочетания суверенитета частей и целого.

Новый Союз, несомненно, должен основываться на принципах независимости и территориальной целостности его самого и составляющих его государств. В нем должно быть закреплено право вступления в Союз и право выхода из него.

Таким образом, будущий Союзный договор определит конкретные очертания нового великого государственного образования. Речь идет уже не просто о продолжении ново-огаревского процесса. В ходе подготовки Договора будут учтены новые реальности, которые столь явно обозначились и заявили о себе в связи с событиями 18-21 августа. В их числе и быстро распространившееся в начале сентября понимание того, что обретение независимости — не предлог для хаотического разрыва исторических связей, а новая основа для создания прочного Союза действительно суверенных, по-настоящему независимых государств.

Особенно велика и ответственна роль России. 10 сентября у нас с Б.Н.Ельциным состоялась встреча, на которой мы обсудили проблемы, связанные со скорейшей разработкой новой редакции проекта Союзного договора. А 16 сентября вопрос о будущем Союзе стал предметом разговора между членами Госсовета. Восемь республик заняли тогда позитивную позицию (РСФСР, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Таджикистан, Кыргызстан).

На Украине пока ситуация сложная. Я убежденный сторонник сохранения и развития Украины в сложившихся границах. Не могу представить себе, что дойдет дело до отделения Украины. Более того, я вижу ее незаменимую роль в формировании нового Союза. Уверен: формула Союза — Союз Суверенных Государств дает возможность обо всем договориться.