Майкл Масманно - Специальные команды Эйхмана. Карательные операции СС. 1939–1945

Невозможность для Хенша даже примерно оценить количество казней, которые были осуществлены его зондеркомандой, в то время, когда он был ее командиром, практически означали уже то, что, по крайней мере, их было немало, если это слово имело какой-то смысл. Была и еще одна причина для того, чтобы предположить это. Из изложенного автором восьмистраничного письменного описания массовых казней следовало то, что он был хорошо знаком с механизмом массового истребления, и его трудно было заподозрить в дилетантизме в данном вопросе. Давайте рассмотрим несколько фрагментов из его добровольного заявления:

«Казни осуществлялись стрельбой с ближайшего расстояния, обеспечивающего уверенное прицеливание. Насколько я помню, таким расстоянием считалось 8 – 10 шагов.

Я должен вновь самым энергичным образом не согласиться с предположением, что расстрелы осуществлялись каким-то стандартным способом; на самом деле казни выполнялись ведением стрельбы пулеметными очередями по большим скоплениям людей со средних дистанций, или выстрелами в шею, или с фиксацией приговоренных в наклонном положении.

Я лично несколько раз наблюдал за казнью. Когда это было возможно, я старался появляться перед командой исполнителей неожиданно.

Я помню, что главной темой обсуждения было то, как обеспечить мгновенную смерть приговоренного, без причинения ему прижизненных ранений. При этом подчеркивалось, что необходимо обязательно целить в голову, чтобы казненный умер сразу».

Хенш заявлял, что никогда никого не убивал без суда. Он также убеждал суд, что в случаях, когда приказы о ликвидациях исходили от армейского командования, он лично знакомился с делами приговоренных. Однако при перекрестном допросе, который вел профессор Хорлик-Хохвальд, выяснилось, что Хеншу приходилось знакомиться с делами приговоренных, не имея на руках никаких письменных документов относительно их преступлений.

«Если вы не получали таких письменных документов, в которых указывались бы те преступления, которые совершил приговоренный, как вы могли узнать, в чем состояла его вина, и как вы могли ознакомиться с доказательной базой, чтобы удостовериться, что приговор был вынесен справедливо?»

«Факты преступлений и назначенного за них наказания сообщались ответственным офицером старшему караула, который доставлял арестованных».

Таким образом, Хенш вовсе не осуществлял никакого контроля дел приговоренных. Но насколько вообще можно было доверять Хеншу? Он говорил, что, когда в Прече Штрекенбах зачитывал приказ фюрера, он не стал останавливаться на задачах, которые в этой связи ложились на людей Хенша; что Гейдрих, который ставил задачи эйнзатцгруппам, ничего не говорил об убийствах евреев; что Томас, командовавший в то время эйнзатцгруппой С, непосредственный начальник Хенша, также хранил молчание о том, в чем же конкретно заключались основные задачи группы. Нужно было быть самым наивным человеком из когда-либо появившихся на свет, чтобы поверить в то, что эти измышления были правдивыми. Но Хенш перешел все грани фантастики и реальности, когда заявил, что первый раз он услышал о приказе фюрера только после того, как прибыл в Нюрнберг, чтобы предстать перед судом!

Бригадефюрер СС Гейнц Йост был низкорослым человеком хрупкого сложения. Когда-то он командовал эйнзатцгруппой А, имевшей зоной ответственности территории Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии. Йост не был настолько глуп, чтобы полностью отрицать свою вину. Он не заставлял нас поверить в то, что никогда не слышал приказа фюрера об убийстве евреев. Он просто просил нас поверить, что он не помнил, чтобы когда-либо отдавал приказы о расстрелах евреев.

Конечно, можно легко понять, почему человек, который борется в суде за свою жизнь, когда все прочие способы обороны исчерпаны, находит последнее убежище в заявлении, что он не помнит фактов своих преступлений. Но все же в этом случае нужно оставить и другой стороне право того, как оценивать правдивость таких заявлений. Так, когда на процессе над Эйхманом его спросили, что обсуждалось на совещании командиров эйнзатцгрупп перед тем, как они приступили к выполнению своих задач, он ответил: «Я не знаю, что там обсуждалось».

Пользуясь теми же трюками по заметанию следов, Гейнц Йост, когда его спросили, помнит ли он, что когда-либо получал рапорта командиров подчиненных ему команд об убийствах евреев, ответил: «Сейчас я уже не помню об этом».

Йост не был обделен умом, и он отнюдь не был необразованным человеком. Он обучался в университетах Гисена и Мюнхена, специализируясь на экономике и праве. Затем он возглавлял районный суд в Дармштадте, пока не начал активно заниматься политикой. Помимо того что ему удалось стать бригадефюрером СС, Йост получил также высокое звание генерал-майора полиции. Мог ли человек, обладавший умом, позволившим ему добиться таких впечатляющих высот, даже если его ум огрубел после массовых жестоких убийств, вычеркнуть из своей памяти то море крови, которое пришлось ему пролить, чтобы занять подобающее место в нацистской иерархии?

Йост прибыл в расположение эйнзатцгруппы А на берег Рижского залива 29 марта 1942 г. К этому времени в активе группы уже было убийство примерно 100 тысяч человек, и до 26 марта 1942 г. эхо залпов ее расстрельных взводов все еще доносилось до штаба группы. Не было никаких причин считать, что за оставшиеся до приезда Йоста три дня группа решила сложить винтовки и автоматы в пирамиды, так как выполнение приказа фюрера все еще было в полном разгаре. Если команды на какое-то время прекращали огонь, это могло означать лишь то, что на это время их сменили газвагены, дав солдатам время на отдых.

Именно в то время, когда должность командира эйнзатцгруппы занимал Йост, подсудимый Штраух, его подчиненный, отрапортовал о казни 55 тысяч евреев. Даже если Йост был так же забывчив, как и профессор Зикс, не мог же он, в самом деле, забыть о 55 тысячах убитых!

Оберштурмбанфюрер СС Густав Носке также представлял собой еще один пример забывчивого подсудимого. Он не мог вспомнить, сколько человек приказал убить, несмотря на то что я приложил максимум усилий, чтобы подстегнуть его память.

«Мы не просим вас приводить здесь точные цифры и затем строго их придерживаться. Целью работы трибунала является совсем не это. Мы знаем, что память иногда может подводить мозг человека, но мы также знаем и то, что памяти трудно избавиться от воспоминаний об ужасных событиях. Убийство человека является самым ужасным событием. Это самая большая из человеческих бед, и, независимо от того, является ли некто причиняющим смерть или, напротив, это его пытаются убить, такое событие настолько врезается в память и сердце, что ничто не способно вытравить его оттуда. Поэтому, когда мы спрашиваем вас о том, сколько человек вы приказали убить, мы не ожидаем от вас определенного, точного, неизменного количества. И потом, если это число от события к событию будет несколько варьировать, мы не станем утверждать, что такое случилось лишь потому, что вы нам намеренно лгали. Тем не менее мы ожидаем от вас, как от разумного и рационально мыслящего человека, что вы сможете дать нам некоторые оценки, предложить свой анализ таких серьезных событий, как убийства людей».