Отто Дитрих - Двенадцать лет с Гитлером. Воспоминания имперского руководителя прессы. 1933-1945

Приходится признать, что у Гитлера были большие социальные идеи, но он не имел ни малейшего чувства развития, внутренней гармонии, естественного хода событий. Прежде всего, у него не было внутреннего понимания необходимости моральных законов в современном человеческом обществе. Живя в фантастическом мире своего воображения, готовый использовать все средства для скорейшего достижения цели, он был неспособен отличить добро от зла, осознать моральный долг при решении вопроса «должен существовать или не должен». Это был еще один существенный изъян в характере Гитлера, из-за которого ему не хватало подлинного величия. Это был изъян, перечеркивающий по-настоящему героические черты Гитлера, мужество и искренность.

Поскольку Гитлер обладал рядом героических черт, завоевавших уважение народа, но не соответствовал двум требованиям, ведущим человеческое величие к успеху, а именно проницательностью и моральной силой, а также из-за своеобразия характера, его энергичное руководство принесло трагедию поверившим ему людям. Этим объясняется ужасное моральное состояние немецкого народа, гордиев узел, который можно было разрубить только мечом победоносных союзников. Здесь налицо странное стечение несчастливых обстоятельств.

Опасный человек, пишет Карлейль, – это человек, идущий на поводу у своих фантазий и не понимающий истинной природы объекта, с которым имеет дело. Добившись высокого положения, такой человек становится неописуемо опасным. Именно таким человеком и был Гитлер.

Для Гитлера движущей силой божественного мирового порядка была грубая власть естественной эволюции, а не человеческий разум. Он не понимал, что эволюция распространяется и на человеческую мысль. Его ум в век головокружительных открытий оставался на уровне Средневековья.

Феномену, которым являлся Гитлер, нет равных в истории. В беспрестанных колебаниях от добра ко злу, в жесткости и демонизме его характера и степени его влияния на мир он был уникален среди исторических фигур. Личности подобного склада мы нигде больше не найдем; у других исторических персонажей можно отыскать лишь некоторые похожие черты. Вероятно, эти аналогии смогут пролить свет на некоторые его основные качества.

В своей «Истории Карла XII» Вольтер так описывает этого шведского короля-авантюриста: «Он, вероятно, был самым необыкновенным человеком из всех, когда-либо живших на земле. В нем соединились все великие черты его предков; его единственным недостатком и единственным несчастьем было то, что в нем все эти черты были увеличены до невероятных размеров. Он обладал непоколебимым упрямством и неконтролируемым характером. Поэтому все его героические добродетели превратились в свою противоположность. Его твердость стала непоколебимостью».

Наполеон называл себя «сыном фортуны». Меттерних говорил ему в Дрездене в 1813 году: «Поражения, как и успехи, ведут вас к войне». Карлейль, говоря о Наполеоне, писал: «Вера в демократию вела Наполеона через все его великие дела... Но тут, я думаю, взяло верх роковое шарлатанство... Эгоизм и ложное честолюбие стали его богом».

Итальянский невропатолог Ломброзо сказал: «Гений – это безумие». Профессор Эрнст Кречмер в своей книге «Гениальные люди» отмечает связь между творческим гением и некоторыми формами психопатии и умственных расстройств: «Психопатический элемент в наследственной предрасположенности гениальных людей есть неотъемлемая часть психологического целого, которое мы зовем гением».

По моему мнению, физически Гитлер был ипохондриком. Умственно он был подвержен мании излишеств; психологически – шизофренической личностью уникальной силы.

Его здравый ум создал великий национальный идеал. Его нездоровая точка зрения полностью неправильно истолковывала будущий ход человеческой эволюции. Его нечеловеческая и ненасытная воля поколебала здание современной жизни.

Наши учителя истории подчеркивали ценность личности и приводили в качестве яркого примера идеал героического. Одной из целей образования было научить молодых людей ценить героев. Но излишняя фетишизация героев со стороны историков и педагогов может иметь нежелательные побочные эффекты, правда не так часто случавшиеся в нашей истории, чтобы быть четко распознанными. Наши толкователи истории в своем похвальном усилии во всем видеть только позитивное, а не негативное иногда вдавались в излишний идеализм и представляли события в ложном свете. В прежние времена освещались обе стороны вопроса и были установлены определенные границы поклонения героям. Такой трезвый взгляд в последнее время стал немоден, а быть «разоблачителем героев» означает навлечь на себя позор.

Одно излишество в написании истории порождает другое. Теперь мы переживаем противоположную тенденцию. На смену неразборчивому поклонению героям пришло то, что я могу назвать «компенсирующей несправедливостью». Прежде молодежь учили неумеренно и некритично поклоняться «великим людям». Теперь одним внезапным ударом, обрушившимся с силой стихийного бедствия, суровая реальность жизни с лихвой исправила этот пробел в образовании. Вера в человеческое величие и непогрешимость, почитание некоторых исторических личностей сначала дошла до предела, а потом пошла на спад. Неоспоримые герои сегодняшнего дня – посредственности дня завтрашнего.

На людей по-настоящему великих, тех, которых признает таковыми история всех наций, этот процесс не влияет. Но надо сказать, что многовековое образование немецкой нации в духе слепой веры, преувеличенного поклонения, безоговорочного уважения и совершенно некритичного отношения к льстивым речам и красивым словам привело людей к досадным ошибкам, а потом и к полной катастрофе.

В основных посылах такого образования обнаруживаются некоторые логические ошибки. В естественных науках давно утвердился принцип, что мысль и знание тоже претерпевают прогрессивную эволюцию. Новые методы исследования проистекают из новых знаний и результатов. Для либеральных искусств и для истории верен такой же принцип.

В практической жизни основным критерием величия и гения человека является дело, которое этот человек совершил для своей нации и для человечества, материальны или нематериальны по натуре его свершения, и не важно, когда становится ясной их важность: немедленно или по прошествии времени.

Но остается еще один момент, который я пока не рассматривал, но должен обсудить, если не отягощен предрассудками. Ведь Карлейль говорит о героях, которые не одерживали побед, а отважно сражались и погибали. Такие люди были теми, кого он называет «героическими искателями».

Такие люди, безусловно, были – великие изобретатели и непризнанные гении, ценность которых для нации и для человечества стала очевидна только после их смерти. Они являются благословенным предметом обожания потомства. Был ли Гитлер одним из них? Смогут ли будущие поколения когда-нибудь посмотреть на Гитлера как на отца лучшего мира после подобного краха и полного уничтожения всего, что мы ценили в Германии? Правдоподобно ли это? Ответ на этот вопрос я могу смело предоставить читателю.