Владимир Дайнес - Жуков

В докладе обращено внимание на непрерывность немецких операций, что обеспечивалось их предварительной, тщательной подготовкой, наличием плана последующей операции, использованием мощного автомобильного транспорта и широко развитой сети железных дорог для масштабной перегруппировки войск и устройства тыла, наличием эшелонированных резервов.

Отметим, что все то новое в действиях германской армии, о чем говорил Жуков, она впоследствии с успехом использует при нападении на Советский Союз. К сожалению, далеко не все было учтено при подготовке Красной Армии к войне, что самым трагическим образом сказалось на исходе приграничных сражений летом 1941 года.

Несмотря на то, что тема доклада была посвящена наступательным операциям, Жуков затронул принципиальные вопросы современной обороны. Во-первых, ее особенностью является то, что еще в мирное время на всех важнейших участках государственной границы строятся укрепленные районы и глубокие позиции полевой обороны с противотанковыми, противопехотными и иными препятствиями. Во-вторых, современная оборона строится на всю оперативно-стратегическую глубину, при этом она организуется с целью не только отразить удары авиации противника, не только измотать наступающего на подступах к обороне, но и для того, чтобы, расколов, измотав, ослабив наступающего, маневрируя своими резервами, стремиться нанести ему поражение.

В качестве главной особенности современной наступательной операции Жуков выдвинул необходимость удара в нескольких решающих направлениях, на всю глубину оперативного построения, с выброской крупных подвижных сил на фланг и в тыл основной группировки противника. Наиболее эффективным является наступление с обходом одного или обоих флангов неприятеля, что приводит к непосредственному удару по наиболее слабым и уязвимым местам противника. Самая решительная форма наступательной операции — одновременные сильные удары по обоим флангам обороны, позволяющие взять расположение противника в сильные «клещи» и разгромить его путем окружения на поле сражения. Вполне естественно, что примером такой операции стали для Жукова действия частей Красной Армии на Халхин-Голе.

Докладчик обратил особое внимание участников совещания на организацию управления войсками, которое должно быть жестким и централизованным. В целях достижения полного взаимодействия между корпусами, целеустремленности в их действиях командарм нередко будет указывать им направление главного и вспомогательного ударов, боевое построение корпусов, порядок и способы действий. Однако, предостерегал Жуков, к таким указаниям нужно подходить осторожно и без нужды к ним не прибегать. В условиях маневренной войны с подвижным и искусным противником потребуются командиры, воспитанные на проявлении разумной инициативы и большой самостоятельности, иначе командиров, приученных все делать по расписанию, активный и инициативный противник разобьет в первом же сражении.

Подводя итог своему выступлению, Жуков отметил, что Красной Армии, где бы ее части в настоящее время ни дислоцировались, нужно быть готовой драться с искусным и технически оснащенным противником. Современное развитие средств борьбы создает широкую базу для ведения наступательной операции, дает возможность проводить ее высокими темпами и с большой дальнобойностью. При равных силах и средствах победу обеспечит за собой та сторона, которая более искусна в управлении и создании условий внезапности в использовании этих сил и средств. Внезапность современной операции является одним из решающих факторов победы. Придавая исключительное значение внезапности, необходимо широко внедрить в войска все способы маскировки и обмана противника. Маскировка и обман должны стать важнейшей темой в обучении войск, командиров и штабов. Красная Армия в будущих сражениях должна показать высокий класс оперативной и тактической внезапности.

Доклад Жукова был встречен с большим интересом и вызвал оживленную дискуссию. С заключительной речью на совещании выступил нарком обороны Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко. Вполне понятно, что некоторые его суждения, особенно с вершины наших современных военно-исторических знаний, выглядят далеко небезупречными. Однако вывод о том, что «в смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового», вызывает недоумение. Ведь к тому времени уже для многих было ясно, что эта война с ее военно-политическими замыслами, методами развязывания, масштабностью, глубиной и скоротечностью операций, комплексным использованием видов вооруженных сил и родов войск для достижения политических и стратегических целей знаменовала качественно новый этап развития военного искусства.

Несомненно, что на совещании были сделаны в основном правильные выводы о характере и особенностях возможной войны, определены принципиальные взгляды на наступательную операцию, массированное использование новейших средств вооруженной борьбы. В то же время к началу 1941 года Красная Армия по своей структуре, техническому оснащению, уровню оперативной подготовки командного состава и штабов, многим другим параметрам была еще не готова вести войну. Сам Жуков отмечал: «В целом работа совещания показала, что советская военно-теоретическая мысль в основном правильно определяла главные направления в развитии современного военного искусства. Нужно было скорее претворить все это в боевую практику войск». [157] Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. С. 291.

Сразу же после совещания были проведены две двусторонние оперативно-стратегические игры на картах. Надо сказать, что и совещание, и ход игр находились под пристальным вниманием Сталина. Пожалуй, их можно сравнить с генеральным смотром высшего командного состава Красной Армии в преддверии неизбежной войны. Вряд ли кто питал иллюзии и по поводу ее неотвратимости, и по поводу главного противника в предстоящем столкновении.

Еще в начале осени, 18 сентября 1940 года нарком обороны С.К.Тимошенко и начальник Генерального штаба К.А.Мерецков представили в ЦК ВКП(б), И.В.Сталину и В.М.Молотову доклад об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы, в котором отмечалась высокая вероятность вооруженного столкновения на западных границах и не исключалась вероятность атаки со стороны Японии. В качестве наиболее вероятного противника рассматривалась Германия, предусматривалось вовлечение в войну против СССР Италии, Венгрии, Финляндии, Румынии, Турции. Однако подробно охарактеризовав силы, которые могут быть выставлены против наших границ, авторы доклада отметили, что «Генеральный штаб не располагает документальными данными об оперативных планах вероятных противников, как по Западу, так и по Востоку». Поэтому высказывались предположения, что Германия развернет свои основные силы к северу от устья реки Сан с тем, чтобы нанести главный удар из Восточной Пруссии через Прибалтику по направлению на Минск, и вспомогательные удары со стороны Ломжы и Бреста в направлении Барановичи — Минск. Если Финляндия выступит на стороне Германии, то не исключалась поддержка ее армии немецкими дивизиями для удара по Ленинграду с северо-запада. На юге допускалась возможность наступления румынской армии из районов Северной Румынии.