Антонио Хименес - В походе с Фиделем. 1959

В письме Матоса есть такое утверждение: «Наш единый и боевой народ ничего не достигнет, если не будет действовать на основе программы, которая в равной степени удовлетворит интересы и чаяния всех».

Фидель, зачитав это место, тотчас комментирует его:

— То есть как это «программа, которая удовлетворит в равной степени всех»? Революция имела свою программу еще до того, как прозвучал первый выстрел, она имела свою программу. «В равной степени интересы всех» — этого я не могу ни объяснить, ни понять: как это можно совместить интересы латифундиста, владеющего тысячью кабальерий, и гуахиро, который живет буквально на меже? Как можно совместить интересы владельца ренты, который дерет три шкуры с семьи арендатора, как это можно совместить интересы посредника из тех, что грабили крестьян, и самого крестьянина? Внутри общества есть интересы, которые несовместимы.

Заключительные абзацы обвинительной речи Фиделя по делу о предательстве Уберта Матоса составляют целый исторический экскурс, рассказывающий о процессе развития революции.

В ответ на «каверзный» вопрос Уберта Матоса относительно того, «куда держит путь революция», Фидель сказал:

Теперь о том, до какого предела мы пойдем… Я попросту считаю, что мы, Революционное правительство, лишь выполняем то, что обещали народу, и не более того.

«Скажите, куда мы идем?» Революция заявила о том, куда она идет, задолго до того, как мы высадились на берег у Белика. [28] Место высадки повстанческого отряда Ф. Кастро в провинции Орьенте 2 декабря 1956 г. — Прим. пер. Думаю, что мне достаточно не более пятнадцати, самое большее двадцати минут, чтобы закончить рассказ о наших позициях, постановке проблем, о том, как мы действовали, были ли мы лжецами, обманывавшими народ, или же мы всегда говорили правду. На этом судебном заседании я хочу рассказать лишь о политическом аспекте революции и нашей линии…

Поскольку говорится о необходимости определить, куда и как мы идем, а это было определено давным-давно, я должен напомнить о «Манифесте № 1 „Движения 26 июля“ к народу Кубы», привести всего несколько абзацев об экономических и социальных проблемах.

«Тем, кто винит революцию в расстройстве экономики страны, мы отвечаем: для крестьян, у которых нет земли, не существует экономики; для миллиона кубинцев, не имеющих работы, не существует экономики; для рабочих железных дорог, портов, сахарных заводов, хенекеновых плаптаций, текстильных предприятий, автобусных линий и других отраслей, которым Батиста безжалостно урезал заработную плату, не существует экономики. Она будет существовать для них только благодаря справедливой революции, которая произведет раздел земли, мобилизует огромные богатства страны и приведет к социальному раскропощению, отменив привилегии и эксплуатацию.

Разве можно ожидать этого чуда от кандидатов в депутаты на объявленных частичных выборах? Или речь идет о судьбе экономики для сенаторов, получающих в месяц 5 тысяч песо, генералов-миллионеров, иностранных трестов, эксплуатирующих коммунальные службы, крупных помещиков, для племени паразитов, множащихся и обогащающихся за счет государства и народа? Тогда скажем: добро пожаловать, революция, расстраивающая экономику, которая существует для немногих, набивающих с ее помощью свои пантагрюэлевы животы! В конце концов, не хлебом единым жив человек».

…А вот статья в журнале «Боэмия», озаглавленная «Против всех», потому что в то время не оставалось ничего другого, как быть против всех, чтобы вести революцию вперед. «Я уехал с Кубы без единого сентаво, решив сделать то, что другие не сумели с миллионами песо. Обратился к народу, встретился с эмигрантами и стал просить милостыню для родины, собирать сентаво к сентаво сумму, необходимую для завоевания свободы для нее».

Это написано не сейчас, это написано в изгнании. Я заявил публично в Пальм-Гарден в Нью-Йорке:

«Кубинский народ хочет чего-то большего, чем простая смена власти. Куба жаждет радикальных перемен во всех областях государственной и общественной жизни. Народу необходимо дать нечто большее, чем абстрактная свобода и демократия, нужно предоставить каждому кубинцу возможность достойного существования. Государство не может не думать о судьбе граждан, родившихся и выросших в стране. Нет большей трагедии, чем судьба человека, способного и желающего работать, но вынужденного голодать вместе с семьей из-за безработицы. Государство обязано обеспечить его работой или содержать его, пока он не найдет ее. Ни одна из формул, обсуждающихся сегодня в адвокатских конторах, не предусматривает такого положения, будто сложность проблем Кубы состоит лишь в том, каким образом удовлетворить амбиции кучки политиков, оттесненных от кормила власти или горящих желанием захватить ее».

Я заявил публично: «Мы сплотим наших соотечественников вокруг требования о том, чтобы народ Кубы обрел чувство полного достоинства, чтобы забытые и голодные познали справедливость, а главные виновники понесли наказание».

Этот документ я закончил словами: «Куба никогда не знала справедливости. Несчастного, укравшего курицу, бросают за решетку, в то время как крупные казнокрады остаются безнаказанными. Это попросту невероятное преступление. Где это видано, чтобы судья приговорил какого-либо толстосума? Где это видано, чтобы какой-нибудь хозяин сахарного завода угодил в кутузку? Где это видано, чтобы сельский жандарм взял его под стражу? Может статься, что все они ничем не запятнанные святые? Или же при нашем общественном устройстве юстиция являет собой великий обман и применяется в меру того, насколько это соответствует определенным интересам? Страх перед справедливым судом — вот что привело к согласию казнокрадов и тиранию. Казнокрады, пребывающие в трансе из-за революционного клича, звучащего с нарастающей силой на всех массовых митингах, как звон колокола, оповещающего грешников о наступлении судного дня, приняли к сведению предупреждение, которое высказал Ичасо в „Политическом обзоре“, опубликованном в журнале „Боэмия“ от 4 декабря 1955 года: „Фидель Кастро является слишком опасным соперником для некоторых руководителей оппозиции, которые на протяжении всех этих трех с половиной лет не сумели занять правильную позицию, соответствующую положению на Кубе. Они знают об этом очень хорошо и уже чувствуют, как растущее революционное „Движение 26 июля“ вытесняет их с поля боя против мартовских заправил. [29] Имеются в виду руководители диктаторского режима, пришедшего к власти в марте 1952 г . — Прим. пер. Логичной реакцией политиков на этот очевидный факт должно было бы быть противопоставление решительных политических акций революционным действиям фиделизма“. Казнокрады услышали обращенный к ним призыв батистовского советника муниципалитета Гаваны Педро Алома Кееселя, опубликованный в правительственном органе за 14 декабря: „Все мы, политики, без исключения очень заинтересованы в том, чтобы сорвать повстанческие планы Фиделя Кастро. Если мы будем почивать на лаврах и упорно продолжать закрывать путь к политическим решениям, мы откроем для Фиделя Кастро революционный путь. Хотел бы я знать, кто из нас, тех, кто находится в оппозиции или правительстве, спасется, если фиделизму удастся победить на Кубе“».