Вячеслав Широнин - Под колпаком контрразведки. Тайная подоплёка перестройки

спецслужб...

При желании подобных резких перепадов в "симпатиях" и

"антипатиях" к одному и тому же автору можно набрать уйму. Такие же

"качели" подстерегали философа Александра Зиновьева, историка Роя Медведева

и даже... Андрея Сахарова. Еще с древних времен утвердилось мнение, что

политика - дело грязное, а "холодная война", как и "горячая" - продолжение

политики, здесь не до симпатий или антипатий... Однако, забегая вперед,

хочу особо подчеркнуть, что во всех этих и других аналогичных случаях

водораздел между восхвалениями и равнодушием, а иногда и хулой проходит по

очень четкой границе: бывшие диссиденты сразу переставали интересовать

Запад, если вставали на патриотические позиции. Ведь зарубежным спецслужбам

нужны были не просто антикоммунисты или антисоветчики - им прежде всего

требовались "антипатриоты". А патриоты, пусть и антикоммунисты, их

совершенно не устраивали.

Это особенно явственно проявилось в 80-е годы, отличавшиеся

невиданным накалом идеологических атак на Советский Союз. Причем, эти атаки

сопровождались мощнейшими подрывными акциями Запада в политической,

военной, экономической сферах и имели своей скрытой целью не только

создание решающего военного превосходства над СССР на случай прямого

военного столкновения, но и втягивание Советского Союза в изнурительную

гонку вооружений. Расчет был на то, что отвлечение ресурсов в военный

сектор ляжет непосильным бременем на советскую экономику и в конечном счете

подорвет хозяйственный организм нашей страны.

Наряду с этим Соединенные Штаты Америки предприняли огромные

усилия для того, чтобы, как пишет в своих мемуарах один из главных

конструкторов американской внешней политики того периода 3. Бжезинский,

"вовлечь СССР в изматывающие региональные конфликты".

Об этом и пойдет речь в следующих главах.

В 1993 году ассоциация журналистов "Культура России" выпустила

впечатляющий фотоальбом "Афганская война: как это было". В эпилоге книги

содержится страстный призыв ее авторов к участникам этой войны откликнуться

и сказать правду о ней. Они, в частности, пишут: "Ныне принято удобным

считать, что тайну афганской войны унесли с собой пять вельможных

покойников, что она исчезла в гробах и урнах, замурована плитками в

Кремлевской стене. Но остались референты, посылавшие информацию в центр по

линии министерства иностранных дел и разведки, по линии армии и партии..."

Эхо афганской войны, продолжавшейся десять лет (1979-1989 гг.), и

сейчас тревожит наши умы и сердца. В современную историю она вошла

драматической страницей. Не утихает боль тех, чьи родные и близкие уже

никогда не вернутся домой. И долго еще поколение, получившее название

"афганцев", будет нести в своих сердцах, в своих мыслях и в своих деяниях

скорбную память о тех трагических событиях.

Мне в качестве советника по линии спецслужб пришлось прибыть в

Афганистан в первые же месяцы после ввода на его территорию Ограниченного

контингента советских вооруженных сил. Вместе с небольшой группой

контрразведчиков мы помогали афганским коллегам из службы государственной

безопасности (ХАД) в организации оперативного поиска агентуры иностранных

разведок, которыми буквально кишела эта страна и пограничные с ней

государства. В ходе работы мне и моим товарищам довелось познакомиться со

многими партийными и государственными лидерами Афганистана, помогать

становлению его органов безопасности, участвовать в кровавой и

бескомпромиссной борьбе с разведывательно-подрывной деятельностью

опытнейших зарубежных спецслужб во главе с ЦРУ США. И скажу сразу: с каждым

днем все очевиднее просматривалась для нас главная цель американских

стратегов - нанесение разрушающего удара по Советскому Союзу с

использованием в этих целях военно-политической обстановки в его "южном

подбрюшье" (так называли тогда Афганистан).

В этой связи полагаю необходимым акцентировать внимание на двух

весьма существенных моментах в истории США. Благодаря своему

географическому положению в центре субконтинента, где их влияние

безраздельно, США пользуются стратегическими выгодами, сравнимыми с былым

преимуществом Великобритании в отношении Европейского континента.

Территория США, защищенная океанами, вообще не знала никаких вражеских

вторжений. Единственной прямой агрессией против них было японское нападение

на Перл-Харбор, находившийся в нескольких тысячах километров от их

побережья. И поэтому, в отличие от задач, стоящих перед европейскими

армиями, оборона национальной территории никогда не была главной задачей

вооруженных сил США. Именно на этой основе США и разработали доктрину

расширения своего военного присутствия в других регионах мира.

Впрочем, тот, кто знаком с историческим прошлым США, хорошо

знает, что Перл-Харбор был отнюдь не единственным сокрушительным поражением

Америки в военной сфере. Во второй половине XX века самая могущественная

держава мира завязла в "маленьком" Вьетнаме. Военная машина США буксовала,

несмотря на применение новейших средств массового поражения: варварские

массированные бомбежки городов и деревень, распыление химических веществ

над джунглями и другие преступные действия.

Вьетнамский народ, если пользоваться американской же

терминологией, нанес поражение всесильной Америке прежде всего в

"психологическом" отношении. К Америке с тех пор как бы прилипла весьма

нелестная кличка "мирового жандарма", а в ее вооруженные силы на долгие

десятилетия был занесен опасный вирус под названием "вьетнамский синдром",

вызвавший в стране резкие антимилитаристские настроения.

Мне в свое время пришлось знакомиться с документальными

материалами по этой проблеме, и я в очередной раз убедился, насколько

профессионально в американских спецслужбах умеют проводить анализ

происходящего, намечать перспективу действий и как мастерски научились они

манипулировать общественным мнением.

Американские стратеги быстро ориентируются в возникающих острых

ситуациях и достаточно оперативно вносят текущие коррективы в военные

доктрины. Могу в этой связи привести весьма красноречивый пример "динамики"

таких корректив относительно наиважнейшей проблемы участия американцев в

военных операциях за границей. Вот как менялась стратегия США.

Сначала речь шла о том, что Соединенные Штаты Америки задействуют

свои силы за рубежом лишь в том случае, если под угрозой окажутся их