Федор Бурлацкий - Мао Цзэдун и его наследники

Еще меньше элементов новой экономической политики можно найти в выступлении на том же совещании заместителя председателя ЦК КПК Е Цзяньина. Он считает, что два красных знамени — Дацин и Дачжай, — водруженные Председателем Мао Цзэдуном, представляют собой направление поступательного движения китайского народа, что, высоко подняв эти два знамени, он безусловно придет к бурному расцвету социалистической революции и социалистического строительства, при котором люди будут догонять и перегонять друг друга и который приведет к «непрерывному скачку» народного хозяйства. Итак, идея «скачка», правда «непрерывного», снова привлекает внимание китайских руководителей. Е Цзяньину импонирует мысль, выдвинутая в 1958 году Мао Цзэдуном, относительно «объединения народа в огромную коммуну», которая составит основную единицу китайского общества. Е Цзяньин восторженно отзывается «о бескорыстном коммунистическом духе 10 „не“ данцинцев».

Особенно настоятельно новые китайские руководители рекомендуют перенесение военных методов в сферу управления экономикой, а также участие армии в производственной деятельности и в работе среди масс. В то же время Е Цзяньин исходит из реалистической оценки объема задач и темпов социалистического строительства. Он говорит о том, что социалистическое общество охватывает довольно длительный исторический этап, что осуществление коммунизма будет достигнуто только через сто или несколько сотен лет.

Больше всего бывшего министра обороны интересует проблема укрепления и развития оборонной промышленности. В 1964 году Мао Цзэдун говорил: «Есть два кулака и один крестец: сельское хозяйство — один кулак, оборонная промышленность — другой. А чтобы наносить удары кулаками, надо иметь сильный крестец. Отрасли промышленности являются этим крестцом». Е Цзяньин призывает «непрерывно усиливать оборонную мощь», мотивируя это существованием империализма и «социал-империализма», под которым имеется в виду Советский Союз. Вопреки господствовавшим в последние годы жизни Мао установкам на народ как на решающую военную силу, Е Цзяньин делает упор на модернизацию обороны. «Без мощной современной промышленности не будет в достатке современного вооружения, средств сообщения и транспортировки, средств разведки, не будет развитой системы связи и управления, не будет современной национальной обороны. Нам обязательно надо ускорить развитие основных отраслей промышленности с упором на производство стали, чтобы создать опору для нашей оборонной промышленности, добиться большого ее прогресса».

О чем свидетельствуют названные выступления высших руководителей Китая? Они свидетельствуют о том, что поиск более целесообразных методов борьбы за осуществление модернизации экономики находится еще в самом начале. Они говорят и о том, что препятствием на пути этого поиска остается преемственность идейного наследства Мао Цзэдуна.

Пожалуй, несколько более свободно и раскованно излагают свое представление о новом подходе к экономической политике Дэн Сяопин и в особенности многие специалисты по экономическим вопросам из числа работников Госплана КНР, министерств и ведомств, научных учреждений. Для Дэн Сяопина характерно следующее высказывание, сделанное им во время встречи с генеральным директором европейской организации по ядерным исследованиям Д. Б. Адамсом. Он сказал, что цель развития науки и техники в Китае заключается в том, чтобы к концу XX века приблизиться к мировому уровню, чтобы известные отрасли промышленности догнали этот уровень, а отдельные отрасли — перегнали его. Чтобы достичь указанной цели, необходимо признать свою отсталость. «Лишь таким путем мы можем двигаться вперед. Мы должны прилежно и добросовестно учиться, перенимать все передовое в науке и технике, причем открывать новые формы учебы». У Хуа Гофэна мы не находим сколько-нибудь категорично сформулированных требований.

Аналогичные высказывания можно обнаружить и у других работников экономического фронта Китая. В статье, написанной представителями Государственного планового комитета и посвященной первой годовщине со дня кончины Мао Цзэдуна, воспроизводятся тезисы Хуа Гофэна о противоречиях между производственными отношениями и производительными силами, между надстройкой и экономическим базисом — все его теоретические установки в области управления народным хозяйством. В то же время, рассматривая практические вопросы о темпах, строительства социализма, Госплан предлагает ряд мер по их ускорению, основанных на учете объективных закономерностей социалистического строительства. К числу этих мер авторы статьи относят: хорошо урегулированные взаимоотношения между промышленностью и сельским хозяйством, а также между различными отраслями промышленности и между различными отраслями сельского хозяйства; сочетание развития промышленности в центре и местной промышленности; проведение принципов трудолюбия и бережливости; правильное регулирование накопления и потребления; забота о росте производства; улучшение жизни народа; внедрение передовой техники; развертывание технического новаторства; твердое проведение социалистического единого планирования; серьезное налаживание комплексного балансирования. Социалистическая экономика, пишут авторы статьи, в корне отличается от капиталистической тем, что она является плановой. Госплан выдвигает как первоочередную задачу создание самостоятельной целостной системы промышленности и всего народного хозяйства, обеспечивающей независимость страны в политическом отношении.

В этом выступлении, хотя в нем и воздается должное всей политической фразеологии, идущей от Мао Цзэдуна, содержится больше реализма в подходе к хозяйствованию, который, по-видимому, отражает современную практику плановых органов, активизирующих свою работу.

Интересный материал для размышлений представляет дискуссия китайских экономистов, которая развернулась летом и осенью 1977 года на страницах китайской печати и среди китайских ученых и экономистов вообще. Это было обсуждение принципов распределения по труду. В ходе дискуссии, проводимой в соответствии с лозунгом «пусть соперничают сто школ», выявилось существование двух точек зрения по двум аспектам этой проблемы. Один из аспектов — разграничение между распределением по труду и материальным стимулированием. Первая точка зрения на данный вопрос заключается в том, что оба понятия совершенно противоположны и не имеют ничего общего между собой. Согласно такой точке зрения, принцип распределения по труду ставит политику на командное место, правильно регулирует интересы государства, коллектива и личности, в то время как материальное стимулирование — деньги и премии — ставит личные, материальные интересы на первое место.