Татьяна Таирова-Яковлева - Мазепа

Конечно, ни о каком «бурном романе» с Фридрикевич, по крайней мере со стороны Мазепы, речи не шло. Налицо — брак по расчету. Поступок, безусловно, свидетельствующий о честолюбии нашего героя и о его страстном желании сделать карьеру. Впрочем, вряд ли в истории были политические или военные деятели, лишенные честолюбия. Но, с другой стороны, брак Мазепы доказывает, что вопреки шаблону, использующемуся в определенного рода литературе, он совершенно сознательно сделал свой «казацкий» выбор, порвав все нити, связывавшие его с Варшавой.

Следует отметить еще один момент: именно в течение этих нескольких непростых лет Мазепа превратился из вспыльчивого и заносчивого юнца, который хватался за саблю в приемной короля и решался отправиться к гетману с регалиями власти, в того Мазепу, который так и остался для историков загадкой. Скрытного, не доверяющего никому, сдержанного на эмоции и держащего за семью печатями свои мечты и планы. Только обладая огромной силой воли и необыкновенной целеустремленностью, он мог совершить это превращение, позволившее ему стать успешным дипломатом и политиком.

Весьма показательны два независимых отзыва людей, хорошо лично знавших впоследствии Мазепу. Орлик писал: «От покойного Мазепы научился я, что когда в свою очередь нужно высказать свое мнение, то нередко бывает лучше совсем промолчать». А Жан Балюз отмечал, что когда Мазепа «разговаривает, то больше любит молчать и слушать других… Он принадлежит к тем людям, что предпочитают или вообще молчать, или говорить и не сказать». И это при том, что Мазепа оставался надменным гордецом, способным на безудержную страсть, не лишенным тщеславия и не безразличным к внешним атрибутам своей власти. За нарочитым самоуничижением перед российскими временщиками скрывались блестящий ум и сознание собственного превосходства, за холодной расчетливостью карьериста — пылкий романтизм человека, верящего в свои идеалы.

Многие негативно оценивают эту двойственность Мазепы, считая его лицемером. Но разве мог другой человек вырвать Украину из хаоса Руины, находить компромиссы с противоборствующими лагерями, строить и создавать, побеждать и объединять? История отвечает однозначно: сделать это смог только Мазепа.

Его карьера у Петра Дорошенко началась в страшное для Украины время. Руина охватывает всю территорию Гетманщины — в буквальном и переносном смысле этого слова. Как яростные коршуны, дрались за украинские земли Московское государство, Речь Посполитая и Турция. По Андрусовскому договору 1667 года Левобережье осталось за Москвой, а Правобережье — за Польшей. Интересы гетманов и Украины при этом, разумеется, не учитывались. Можно тут отметить, что Речь Посполитая, выбрав путь имперской экспансии, спустя сто лет повторит судьбу разделенной Украины.

В самой Гетманщине, как обычное следствие революционных событий, началась кровавая борьба за власть, в которой каждая группировка жаждала гибели другой. На Правобережной Украине гетман Тетеря бежал, бросив булаву. На его место избрали Опару, который вскоре был убит. Гетманом стал Петр Дорошенко, который по примеру Хмельницкого заключил союз с Крымом в декабре 1666 года. Он начинает поход на Левобережье, стремясь вновь объединить Украину. Гетман Левобережной Украины Иван Брюховецкий, проводивший промосковскую политику, своей попыткой провести перепись населения для установления жестких налогов вызвал всеобщее недовольство. В условиях наступления Дорошенко на Левобережной Украине вспыхнуло массовое восстание против Брюховецкого. Он сложил булаву перед Дорошенко, но это не спасло его от гибели. На какое-то недолгое время Гетманщина вновь собралась под булавой единого гетмана. Но воспользоваться моментом Дорошенко не сумел. Он уехал в Чигирин (гетманскую резиденцию на Правобережье), оставив своим заместителем Демьяна Многогрешного. Искушение властью оказалось слишком велико. Многогрешный присягнул на верность Москве в обмен на булаву левобережного гетмана (март 1669 года).

Дорошенко хотя и не признавал «самозванца», но готов был с ним сотрудничать, чтобы добиваться от Москвы уступок, широких автономных прав, на которых он готов был признать власть русского царя. Для того чтобы иметь на переговорах с Москвой более весомые аргументы, Дорошенко заключил договор с Турцией о совместном освобождении правобережных земель Украины от польского владычества. В мае 1672 года султан выступил с огромной армией, взял неприступную твердыню Речи Посполитой — Каменец-Подольский и осадил Львов. Поляки в ужасе подписали 7 октября 1672 года Бучачский договор, по которому отказались от притязаний на Украину. У Москвы теперь были развязаны руки, чтобы принять Дорошенко вместе с Правобережьем.

Но Руина делала свое темное дело. Жажда власти овладевала сердцами. Старшина организовала заговор против Многогрешного. По соглашению с московскими воеводами его арестовали и отправили в Москву (март 1672 года). Там бывшего гетмана подвергли пыткам и, не добившись никаких доказательств его вины, вместе с семьей навечно сослали в Сибирь. Левобережным гетманом избрали генерального судью Ивана Самойловича, ставленника старшины, полностью лояльного Москве. Самойлович хотя и был сторонником идеи объединенной Гетманщины, но опасался, что единым гетманом мог стать Дорошенко.

Между тем внешняя ситуация тоже меняется. Польский военачальник Ян Собеский одержал блестящую победу над турками под Хотином, и вскоре восхищенная шляхта избрала его польским королем на место умершего Михаила Вишневецкого. На Правобережье росло недовольство против Дорошенко из-за грабежей его союзников татар и турок. К тому же ему приходилось воевать еще с одним самозваным «гетманом» — Иваном Ханенко, ориентировавшимся на Польшу. Самойлович всячески настраивал царское правительство против Дорошенко, и в Москве начали охладевать к идее «единой Украины», осуществление которой представлялось все более сложным и далеким.

Вот в такое страшное время Мазепа становится близким к Дорошенко человеком. Удушающая атмосфера Руины — всеобщей подозрительности, недоверия и доносительства должна была оставить неизгладимый след в душе Ивана. Орлик впоследствии писал о Мазепе, что «всем известно, как он никому не верил и как тяжело было заслужить его доверие». В эти годы Мазепа пишет поэму, одну из трех дошедших до нас (точнее — думу), в которой с болью и гневом рассуждает о трагичной судьбе Украины. Жестокий укор он бросает своим соотечественникам: