Пётр Киле - Дневник дерзаний и тревог

Процветала лишь та часть интеллигенции, которая оказалась востребована в сфере шоу-бизнеса и СМИ, обслуживающих новую власть, власть олигархов и демагогов. И соответственно тоже выродилась, с превращением в средний класс - по доходам.

Таким образом, с интеллигенцией было покончено, что отвечало интересам власть имущих: элита подкуплена вся, ее идеология по-прежнему антисоветизм, а основная масса советской интеллигенции, обнищав, как бомжи, выпала из общественной жизни, но во время выборов отдает голоса за партию власти, до смерти напуганная пропагандистскими клише антикоммунизма.

Упадок здравоохранения, образования, культуры, с вымиранием населения, принял размеры национального бедствия, и тогда правители ради самосохранения принялись осуществлять пресловутые национальные проекты, а ныне заговорили о модернизации, но интеллигенции как особого слоя в России уже не будет.

Представители умственного труда, интеллектуалы из различных областей знания могут процветать, стать средним классом, но это уже не будет интеллигенция , явление, впервые проступившее в общественной жизни в эпоху Возрождения в странах Европы, но сформировавшееся как слой в России в условиях Ренессанса XVIII-XX веков.

Первым интеллигентом в Европе был Франческо Петрарка, ибо интеллигент - это и есть гуманист, в отличие от обычных представителей умственного труда и интеллектуалов. Русская интеллигенция, сформировавшаяся сначала как дворянская, - первыми интеллигентами в России были царь Петр, императрица Елизавета Петровна, Ломоносов и так далее, до декабристов и Пушкина, гуманизм которых носил элитарный характер, но с поворотом в сторону народа.

Классическая русская литература XIX века, она же философия освободительного движения, формирует новый гуманизм, кредо разночинной интеллигенции, это ее идеология и эстетика, что становится движущей силой русской истории и русского искусства особенно отчетливо на рубеже XIX-XX веков и что приводит в высшей степени естественно (а не по воле кучки большевиков) к социалистической революции.

Любая критика революции и СССР не может отменить культурной революции 30-х годов, приведшей не просто к всеобщей грамотности, а к сформированию советской интеллигенции с ее классическим образованием, основанным прежде всего на русской классике и классике всех времен и народов. Вопреки односторонностям первых лет социалистического строительства, вопреки тяготам войн и гонений, вопреки разнузданной клевете последних десятилетий, в СССР сформировалось гуманистическое общество, что особенно ясно проступило в 40-60-е годы XX века.

Об этой эпохе мы еще поговорим. Но порыв к свободе в 80-е годы обернулся величайшим обманом и предательством, распадом СССР и всеми прелестями периода первоначального накопления капитала, когда РФ оказалась колонией олигархов и демагогов в угоду и выгоде западных стран.

Этот процесс продолжается и сегодня, с окончательным вырождением русской интеллигенции, которая отказалась от нового гуманизма, повернулась к Богу и к рынку. Исторически это закат Ренессанса в России, закат кровавый, с вымиранием населения и интеллигенции как таковой.

Грустно. Но таковы исторические реалии.

20.02.10.

Устремления РПЦ ввести вновь в школах преподавание Закона Божьего можно еще понять. Но то, как на поводу у РПЦ действует министр образования и науки, превращаясь во всеобщее посмешище, достойно удивления и внимательного анализа. Церковь понимает, что Закон Божий в том виде, как его преподавали в старое доброе время батюшки, сегодня будет вызывать только смех у детей.

Сей столь важный предмет необходимо слегка видоизменить, чтобы министр образования и науки, то есть представитель науки, принял Закон Божий в виде «основ православной культуры». Что же это еще предмет - православная культура, можно бы задаться вопросом? У старообрядцев это понятно, у мусульман это понятно, но христианская культура, католическая или православная, - это уже явление в Новое и Новейшее время весьма специфическое, узко религиозное, мало связанное с жизнью, которая носит в большей мере чисто светский характер.

Словом, православная культура - это Закон Божий, мифология и мораль. Поэтому и возникает там, где речь исключительно о особенностях религий, предмет - «основы светской этики». И тут все запутывается окончательно - благие пожелания иерархов религий обращать детей в свою веру через преподавание основ религиозных культур, а с верой они связывают мораль и моральное поведение, что весьма спорно.

А что такое «основы светской этики» и не вообще, а как заменитель «основ религиозных культур», что охотно преподавали бы сами священнослужители? То есть опять нечто спорное.

В школах можно бы ввести курс этики и эстетики, но сама система школьного образования - это и воспитательный процесс, и дети на уроках по всем предметам, в особенности литературы и истории так или иначе усваивают основы светской этики. Особо выделить - еще вопрос, насколько целесообразно.

На уроках истории и обществознания можно выделить темы по истории религий, с основами религиозных культур - с повторами с младших классов до старших, без деления детей по конфессиям, - это же общеобразовательнй и общевоспитательный процесс.

Именно такой вариант решения проблемы был бы самым естественным и продуктивным. И есть еще время принять именно такое решение, без надуманных экспериментов, с составлением новых учебников под редакцией священнослужителей, без деления детей по этническим и конфессиональным признакам, с внесением еще большей разрухи и беспорядка в школы.

Но министр образования и науки Фурсенко делает весьма неожиданное заявление, мол, преподавателями по курсу «Основы религиозной культуры и светской этики» могут быть не только педагоги-гуманитарии, но и учителя физики.

«Я считаю, что, например, учителя физики могли бы преподавать этот курс не менее успешно, чем учителя истории», - заявил Фурсенко. Министр не просто оговорился, у него это выношенная мысль. Он решил вовлечь к подготовке курса по религии и преподавателей по естественнонаучным дисциплинам, поскольку считает неправильным, если основы религиозной культуры и светской этики будут восприниматься исключительно как гуманитарный, привязанный к истории и обществознанию курс.

По его убеждению, это более широкий курс, который учит школьников взаимопониманию, что в высшей степени спорно. Главное, настолько ошибочно, что вообще преступно. В школы вносится, еще в младшие классы, фактор разъединения по конфессиональным и этническим признакам, что ныне отъединяет молодежь до всевозможных эксцессов и целые народы.