Эльхан Мирзоев - Мои останкинские сны и субъективные мысли

Сказал царь Борис Иванушке-дурачку — вот, мол, напасть двигается на страну — дракон международно-террористический к рубежам нашим дагестанским налетел, по ночам на жилые дома нападает и взрывает. Защитишь, мол, Русь — дам тебе полцарства, станешь преемником. Вот и пошёл Путяша махать мечом, отогнал поганых, получил правдами и неправдами власть — даже не полцарства, а всё царство. Этот сказочный образ нам рисовали привластные СМИ. А то, что с «драконом» у Путяши и компании была договоренность, почему-то современная сказочка молчок.

И вроде бы сказочке конец — Русь «влюбилась» в Путина, «сыграла» с ним «свадьбу». А, нееет, нарушение хронологии: в сказках получением власти и свадьбой — всё заканчивается, а у нас с этого всё и началось. Надо электорат держать в тонусе.

Началась борьба. Прототипы отрицательных героев такие знакомые, родные. Роль Кощея Бессмертного долго играл Шамиль Басаев. Ещё один Кощей, по мнению привластных СМИ, сидит в Лондоне, и зовут его Борис Березовский. Кстати, внешнее сходство есть, «картинка» работает.

Есть ежегодный «Змей Горыныч», «злой дракон» — зима. Воюй, мобилизуй — не хочу. Теперь и лето — «дракон», с его пожарами и смогом. Раздолье.

Ещё один враг — Запад. Тяжело…

Плохие бояре? Конечно. Зурабов, Яковлев, Фрадков, Кудрин, Греф. Да все бояре в России плохие. Всегда бояре были плохие. Образ.

А вот особый «дракон» — кризис. У которого непонятно сколько волн-голов — одну срубил, другая вырастает. До бесконечности рубить можно. Что тут поделаешь — физиология у этого «дракона» такая. Необыкновенная. Подлая. Нечеловеческая. И налетел он откуда-то оттуда — враги поганые наслали. Завидуют поднимающемуся с колен царству.

Ещё Иванушка-дурачок женат был на лягушке [6] Красивое литературное отступление о том, что по ночам лягушка превращалась в Василису Прекрасную, а в конце сказок в Василису премудрую — по-моему, обычная «разъяснительная работа» политтехнологов прошлого. Просто дополнили в текст под давлением своих лапотных глебов павловских. Для «правильной расстановки акцентов» в сказке. - хитрой, двуличной дамочке… Такая очень стойкая массовая ассоциация — о второй половинке главного и других русских национальных героев. Ни одна в народе не была любима. От зависти, ревности, наверное — не хочет отечественная толпа в своём по-женски эмоциональном естестве делить с кем-то физически принадлежащий только ей , толпе общественно-политический идеал. Как с Пушкиным. Кстати жена-лягушка — наиважнейший элемент в коллективно-бессознательной ненависти к герою. Например, к царю, бывшему ещё вчера «наше всё». Такое тоже бывает: как с царем Дадоном, околдованным «Шамаханской царицей», коварной иноземкой, так и с Петром I, Николаем II, Горбачёвым, Ельциным. Да, ненависть к царю тоже коллективно-бессознательная. Сказочная. Говорю же, архетипы. Самомифотворчество.

Кстати, ненависть к «нашему всё» в России бывает крайней и иррациональной, как иррациональной и нещадной предшествующая любовь. Насколько сильно любит русская женщина — или, вообще, женщина — настолько мощи и вкладывает в последующую ненависть. А далее: вера в нового царя — как в небесного, так и в земного — снова иррациональная. Из-за лености. Лень думать. Делать что-то. Самому отвечать за свою жизнь. Лучше валить на него, царя-батюшку.

Современный человек, помимо того, что уже не Homo erectus — некоторые учёные говорят, что уже и не Homo sapiens — он человек зависимый от СМИ. Как от наркотика. Сегодняшний « опиум народа», «сердце бессердечного мира». Суррогатное сердце. Особенно, на постсоветском пространстве. Герой нашего времени — человек, сгорбившийся перед экраном или монитором; шуршащий на клавиатуре человек слов. Homo multiloquus — человек болтливый, человек многих слов.

Сейчас стало модно хвалиться тем, что не смотришь телевизор. «Вот, мол, я такой умный, не включаю ваш «зомбоящик» уже несколько месяцев (или лет)». Ничего. Никуда не денутся. Потому что, например, большинство из них используют в качестве источника информации Интернет. А что — интернет-ресурсы не работают в этой системе стереотипов?! Люди ведь пользуются определёнными новостными ресурсами? Серьёзными информационными ресурсами. Ведь так? Да, информация в большем количестве. Разнообразная. Да. Форма подачи отличается. Да. Да. Да. Но информационная реальность та же. Стереотипы те же. Там тоже изобретают «новости», которые таковыми не являются. У каждого СМИ свои цели и своя аудитория: у Интернета — молодая, максималистская, самодовольная; у РЕН-ТВ как у «Новой газеты» — обиженная, недовольная, интеллигентствующая; у «России» — довольная, согласная, покорная и тёпленькая как домашние тапочки; у «Коммерсанта» и «Ведомостей» — задумывающаяся в рабочее время и по дороге от фитнес-клуба до дома т. д. Всю эту аудиторию надо кормить той пищей, к которой они привыкли. Кормить и управлять ею…

Если современный человек решит пожить где-нибудь в глуши — без всякого «ящика» и интернета; даже радио — через месяц он завоет от тоски без родного информационного образа действительности. Он ведь отвык от реальности — ему необходима постоянная инфо-доза, инъекция. Но если продержится три месяца, а потом ещё три — то поймёт, насколько прекрасна, интересна, многогранна жизнь. Другая жизнь. Другая Россия . Поймёт, поймёт. Тот, кто продержится шесть месяцев, поймёт.

Живя в информационном пространстве, чтобы уменьшить влияние информационно-стереотипного образа действительности, надо думать постоянно. И сомневаться. Снова стать homo sapiens. Чтобы стать homo moralis.

Говорят — «Цензура, цензура». «Зомбоящик врёт!»

Ну, и пусть врёт. Не понимаю, почему люди в это верят? Почему живут в подчинении, в поклонении перед авторитетом СМИ? Почему якобы ненавидят ТВ, не доверяют газетам, но разговаривают, думают теле-информационными штампами? Как с рекламой. Вроде бы ни один не скажет, что верит рекламе, но покупает раскрученные товары. От того, что человек ругает эпоху потребления, он не перестаёт в этом извращённом потреблении участвовать. Соучаствовать в этой « экономике невинного обмана ».

Вот и очарование Информационной Системы такое же — непонятное, нелогичное. Вот он — обыватель. Толи жертва, толи соучастники эпохи потребления «новостей». Думает, что он свободен. Ан, нет. Беззащитная игрушка.

Зритель. Зритель…

Строящий из себя жертву. Нет, не жертва он.

Почему слушается зритель? Российский налогоплательщик? Нет, он не молчит. Но слушается! Вот этого я вообще не понимаю. Знает, что врут, как минимум, знает, что привирают. Что же он покоряется?.. Спасение наркомана — это в первую очередь осознанный выбор самого наркомана. Его желание излечиться. Аааа. Устраивает? Ах, устраивает такая правда? Такая информационная реальность?