Иван Павлов - И.П.Павлов PRO ET CONTRA

9 Опыты Г. П. Зеленого.

10 Опыты Е. Е. ВоскобойниковойГранстрем.

11 Опыты дра Н. А. Кашерининовой.

12 Опыты дра П. Н. Васильева.

13 Опыты студ. А. В. Палладина.

14 Опыты дра П. Н. Васильева.

15 Опыты дра Н. А. Кашерининовой.

16 Опыты студ. А. В. Палладина.

17 Опыты дра П. П. Пименова.

18 Определение взято из автобиографии Т. Гексли.

Естествознание и мозг

Речь на первом заседании XII Съезда естествоиспытателей в Москве 28.12.1909 г. // Дневник XII Съезда рус. естеств. и врачей в Москве с 28.12.1909 г. по 6.01.1910 г. М., 1910. № 2. С. 19—29 (ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 113—126).

В речи Павлов сформулировал мысль о существовании двух основных механизмов корковой деятельности, что имело исключительное значение для развития последующих исследований по физиологии высшей нервной деятельности: а) «механизма временной связи» и «механизма анализато ров», б) «основной закон» концентрирования и рассеивания процесса воз буждения в высшем отделе нервной системы.

Рассматривая механизм временной связи, Павлов подчеркнул, что то что Гельмгольц обозначил термином «бессознательное заключение», очевид но, соответствует механизму условного рефлекса в его трактовке. Трактовка теории анализаторов, приводимая Павловым, была им дана в плане мате риалистической теории познания. Корковое торможение он классифициро вал, разделив на внешнее (1) и внутреннее торможение (2). К первому он от носил: простой, гаснущий и условный тормоз, а ко второму — угасание и запаздывание. В этой классификации условный тормоз был им отнесен к внешнему торможению, а дифференцировка еще не нашла своего места в классификации. Павлов тогда говорил только о трех основных нервных процессах — возбуждении, торможении и растормаживании. Последнее рас сматривали как особый нервный процесс и трактовали как «торможение торможения». В дальнейшем Павлов отказался от этой формулировки вви ду ее несоответствия экспериментальным фактам. Кроме этого в своем док ладе Павлов провозгласил механикоматематический идеал знания, кото рый как в те времена, так и ныне является неосуществимым.

Заключая речь, Павлов указал на необходимость организации особой ла боратории «для изучения нормальной деятельности высшего отдела цент ральной нервной системы у животных». Эту мечту ему удалось реализовать при поддержке Леденцовского фонда в 1913 г. в ИИЭМе, где по проекту архитектора Полищука при активном участии Павлова и Ганике была воз ведена такая лаборатория. 764 Комментарии

Очерк начной деятельности Эд. Пфлюера

Речь, произнесенная 25.03.1910 г. в заседании Общества русских вра чей в СПб. // Тр. Общ. рус. вр. СПб., 1910. Т. 77. Январь—март. С. 124— 139 (ПСС. Т. 6. С. 401—411).

1 Цитата заимствована из брошюры М. Нуссбаума, изданной к 80ле тию Пфлюгера.

О самоубийствах

Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 1. С. 58—61.

Лекция была прочитана И. П. Павловым 11.09.1913 г. для студентов ВМА.

Физиология и психология при изчении высшей нервной деятельности животных

В Философском обществе Петрограда 24.11.1916 г. Павлов прочел док лад, в прениях по которому выступали В. М. Бехтерев, Н. О. Лосский А. И. Введенский, К. Жаков, А. Крогиус и протоиерей Смирнов (Психиатр. газета. 1917. № 6. С. 144—146; № 8. С. 200—205; ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 323— 339).

В докладе была поставлена поновому проблема физиологии и психоло гии и отрицалась зоопсихология как наука. Как и в ряде других выступле ний Павлова, здесь он сравнивает головной мозг с «идеальной машиной произведенной земной корой». В докладе дается изложение учения о меха низме временных связей и механизме анализаторов, представления о жиз ненном опыте как об образовании новых условных связей и анализе их, опи сание опытов с иррадиацией и концентрацией дифференцировочного торможения в кожном анализаторе. Павлов считал, что естественное вос становление угашенного условного рефлекса является доказательством того что торможение есть активный нервный процесс, а не отсутствие возбужде ния. В ходе дискуссии Павлов подчеркнул: «Для меня мой предмет и мои положения имеют только методическое значение. Я не могу допустить, что бы мои приемы представляли чистый материализм».

Рефлекс цели

Сообщение на III Съезде по экспериментальной педагогике в Петрограде 2.01.1916 г. // Вестник Европы. 1916. Кн. 4. С. 69—75 (ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 306—313).

Этот доклад занимает особое место в развитии учения о физиологии выс шей нервной деятельности. Павлов, говоря о «рефлексе цели » как об основ ном жизненном двигателе у людей, далеко вышел за пределы физиологи ческой науки и по сути совершил экскурс в область социологии. Он хотел объяснить поведение людей при помощи этого «темного, первичного, не одолимого влечения, инстинкта или рефлекса». Самоубийство расценива лось им как результат торможения «рефлекса цели» и перед педагогами ста Комментарии 765 вилась задача — воспитывать у молодежи «рефлекс цели».Так Павлов пы тался игнорировать специфические особенности социальных закономерно стей, определяющих поведение людей, и в его выступлениях 1916—1918 гг. явно выступает тенденция к биологизации и физиологизации социальных закономерностей, приведшая некоторых его последователей к абсурду.

С физиологической точки зрения Павлов рассматривал происхождение «рефлекса цели» следующим образом: пищевой рефлекс превращается в истории человечества в «обобщенный хватательный рефлекс», а послед ний — в «рефлекс цели». Вероятно, «рефлекс цели» — это широкое теоре тическое обобщение, касающееся поведения человека и его психологиче ского содержания, нежели просто физиологический рефлекс.

Рефлес свободы

Павлов сделал доклад по материалам, полученным совместно с М. М. Гу бергрицем в Петроградском биологическом обществе, заявленный еще в ноябре 1916 г., но вследствие внезапной и серьезной болезни Павлова про изнес его в мае 1917 г. (Русский врач. 1918. № 1—4. С. 1—2; ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 340—345).

Губергриц Макс Моисеевич (1886—1951) окончил медицинский факуль тет университета в Киеве. В 1915 г. был зачислен практикантом в отдел фи зиологии ИИЭМа. Подготовил диссертацию на тему «Более выгодный спо соб дифференцирования внешних раздражений», которую защитил в 1917 г. Это исследование было посвящено методической задаче — описанию более быстрого и эффективного способа выработки дифференцировочного тормо жения путем постепенного сближения сигнального положительного раздра жителя с дифференцировочным отрицательным раздражителем. Губергриц описал фазы, через которые проходит выработка дифференцировок. Им было обнаружено, что наибольшей раздражающей силой обладают начало и конец действия дифференцировочного раздражителя, перенапряжение тормозного процесса вело к исчезновению дифференцировок. В этих опы тах наблюдалось экспериментальноневротическое состояние у собаки, по лучившее у Павлова в то время своеобразное название «рефлекса свободы » по своей же сути это был один из вариантов экспериментального невроза у собаки. В последующих исследованиях проблема экспериментальных невро зов интенсивно разрабатывалась в школе Павлова.