Юрий Мухин - Трагедия Сталина и его сыновей

На следующий вопрос, где он впервые участвовал в бою, он ответил, что эта местность находится в 25—30 км от Витебска, название которой он забыл. «Уменя не было никакой карты, у нас вообще не было карт. Все у нас было построено так безалаберно и беспорядочно — движение, организация. [...]» «А какова причина слабости армии?» — «Причина — германские пикирующие бомбардировщики, — ответил сын Сталина. —Ав результате неразумных приказов нашего командования, глупых, идиотских приказов, дивизии посылались прямо под пули». [...]

Относительно английской помощи он высказался очень скептически. Он по радио слышал о заключении соглашения. Окажет ли Англия помощь, он не знает, но «до сих пор Англия еще никому не помогала». Затем Яков Джугашвили должен был признать, что все утверждения о плохом обращении с пленными являются лживыми. С ним самим обращаются хорошо, и он не может жаловаться. Он твердо убежден в том, что со всеми пленными обращаются так же, как с ним.

Под конец ему был задан вопрос о его семье. У него есть жена и трехлетняя дочь. На вопрос, возьмет ли в случае бегства правительства его отец с собой его жену, он ответил неопределенное: «Может быть, да, может быть, нет». Ему было предложено написать несколько строк своей жене. Он поблагодарил за любезность и заявил: «Пока в этом нет необходимости»...».

Строго говоря, в те дни и Сталину, и остальным было не до этого, а нам ничего не мешает заняться вопросом, сдался ли Яков в плен немцам или нет?

Начну с того, как «массовый» российский историк излагает гражданам России трагическую судьбу старшего сына Сталина.

Начну с довольно давнишнего видеофильма «Старший сын» из серии «Кремлевские лейтенанты». Должен сказать, что фильм не хуже прочих подобных изделий нынешнего Агитпропа, т.е. сценарист и продюсер фильма А. Колесник не брызжет пеной антисоветизма, однако как исследователь он не очень далеко ушел от остальных своих коллег, «профессиональных историков», которые как огня боятся уйти от наезженных до них путей.

Вот работники Геббельса в 1941 году сообщили, что сын Сталина сдался немцам в плен. Как же «профессиональный историк» может людям Геббельса не поверить? Посему Колесник версию о том, что Яков Джугашвили был убит в бою, отметает с ходу: «Когда стало модно выдвигать новые, скандальные версии...» А почему это в понимании Колесника версия Геббельса не скандальная, а версия о том, что Яков принял смерть в бою, как и миллионы его соотечественников, стала скандальной? Заказа на «скандальную» версию нет?

Ведь на листовках, сбрасывавшихся на войска Красной Армии, был не только «сын Сталина», рядом с ним был снят и «сын Молотова». Тогда уж в плане вашей «не скандальной» версии доказывайте, что и сын Молотова (у которого не было сына) сдался в плен.

Соответственно, Колесник не стесняется откровенно подгонять в своем фильме факты под «правильную и не скандальную» версию Геббельса. Вот соответствующий отрывок из уже цитируемой книги А. Сергеева «Беседы о Сталине».

«Старший сын Сталина Яков... долго считался пропавшим без вести, потом якобы оказавшимся в плену. Но нет ни одного достоверного подлинного документа, свидетельствующего, что Яков был в плену. Вероятно, 16 июля 1941 года он был убит в бою. Думаю, немцы нашли при нем его документы и устроили такую игру с нашими соответствующими службами. Мне в то время пришлось быть в немецком тылу. Мы видели листовку, где якобы Яков с немецким офицером, который его допрашивает. А в моем партизанском отряде был профессиональный фотограф. Он на мой вопрос, каково его мнение — фальшивка это или нет, ничего сразу не сказал и лишь через день уверенно заявил: монтаж. И сейчас криминалистическая экспертиза подтверждает, что все фотографии и тексты Якова якобы в плену — монтаж и фальшивка. Конечно, если бы Яков, как утверждали немцы, попал к ним, то они бы позаботились о достоверных свидетельствах, а не предъявляли сомнительные: то фотографии размытые, то со спины, то сбоку. Свидетелей тоже в итоге ни одного не оказалось: то они знали Якова лишь по фотографиям, но в плену опознали его, то такие же несерьезные свидетельства. У немцев хватало тогда технических средств, чтобы и на кинопленку снять, и на фото, и записать голос. Ничего этого нет. Таким образом, очевидно, что старший сын Сталина погиб в бою».

Колесник снял интервью с Артемом Сергеевым и дал из него отрывок в фильме, но вот сказанное Сергеевым выше в фильме не дал, — это скандальная версия, она не соответствует «генеральной и не скандальной линии» Колесника.

Зато Колесник дал в фильме фантазии старичка, у которого и внешний вид соответствовал сказанному, фантазии о том, что этот старичок на броневике охранял батарею Якова Джугашвили и лично видел, как немцы схватили оглушенного или раненного немецкой бомбой Якова и затащили в свой бронетранспортер. А старичок из 45-мм пушки броневика безуспешно стрелял по бронетранспортеру картечью, но не помогло — проклятые немцы уехали с Яковом. Рассказ, надо сказать, «ни на какую голову не налезает», пленку с ним надо было сразу же выбросить, но Колесник этот рассказ в фильме дал — этот бред старичка соответствует его не скандальной версии.

Давайте рассмотрим, как выглядит не скандальная версия Колесника с точки зрения уголовного права тех времен. Статья 193—22 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года: «Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества». А что значит «не вызывавшаяся боевой обстановкой»? В плен можно попасть, и разница между «попасть» и «сдаться» в том, что сдающийся бросает оружие, когда может им действовать, а попадающий в плен действовать оружием уже не может. Поясню это положение советского права и отношение Советского Союза к этой разнице — сдаться и попасть в плен — на примере тех лет.

По окончании советско-финляндской войны практически всего за год до начала Великой Отечественной пленных Красной Армии обменяли на финских, и 28 июня 1940 г. Берия доложил Сталину:

«В Южском лагере содержится 5175 красноармейцев и 293 чел. начсостава, переданных финнами при обмене военнопленными. Оперативно-чекистской группой выявлено и арестовано 414 человек, изобличенных в активной предательской работе в плену и завербованных финской разведкой для вражеской работы в СССР. Из этого числа закончено и передано прокурором МВО в Военную коллегию Верховного Суда СССР следственных дел на 344 чел. Приговорены к расстрелу 232 чел. Приговор приведен в исполнение в отношении 158 чел.