Александр Андреев - Нестор Махно, анархист и вождь в воспоминаниях и документах

Гуляй-Поле, первое почти на всю Украину, провело уже в это время в жизнь конфискацию заводов в общественную пользу, проводило на них работы и сбывало их продукты под контролем тех, кто на них работал…

А когда правительство Ленина, с одной, стороны, и правительство Украинской Центральной Рады, с другой, заключили союз с немецким и австро-венгерским правительствами, согласно которому правительство Ленина должно было оттянуть из Украины вооруженные силы революции, скомплектованные из русских тружеников, а правительство Укр. Центральной Рады вводило на Украину немецко-австро-венгерские экспедиционные полчища для ликвидации революции, Гуляй-Поле первое подало пример организации вольных батальонов защиты революции. И, по инициативе Гуляй-Поля, батальоны этого рода были созданы в целом ряде районов. И хотя в Гуляйпольском батальоне, благодаря тому, что я лично отсутствовал в то время в Гуляй-Поле (я отлучился по военным делам на несколько дней), шовинистам удалось внести раздор и некоторые его роты повести на измену революции, в пользу немецко-австро-венгерского и Укр. Центр. Рады командования, на основное ядро гуляйпольцев и большинство батальонов по районам оставались до конца на своих революционных постах, и много сотен из их рядов пали смертью храбрых в неравной борьбе с насильниками и убийцами, оккупировавшими революционный край.

Такова в общих чертах роль села Гуляй-Поля и его трудового, политиканством политических партий не отравленного, населения до и во время революции, до конца апреля месяца 1919-го года. А какова была их роль в последующие годы революции, об этом читатели узнают как из моих записок, так и из других материалов.

Париж. 1929 г.

Д. Лебедь, Итоги и уроки трех лет махновщины, стр. 29.

Эйдеман. Очаги атаманщины и бандитизма, стр. 28.

Архив ГНУ Украины, д. Белаша, том 13, л. 162.

Эйдеман, Очаги атаманшины и бандитизма, стр. 7.

Не было коммунистов-боротьбистов, были укаписты (Украинская ком. партия). Щогрин был не укапистом, а с.-р. — боротьбистом.

Р а к о в с к и й, Борьба за освобождение деревни, стр. 4.

«Антоноввдина», сборник материалов, документов и воспоминаний, стр. 120. Изд. Тамб. губкома «Коммунист».

Аршинов. История махновского движения, стр. 157, Берлин.

Масло в. Крестьянское движение в России в эпоху первой революции, стр. 99.

Горев, Анархисты в русской революции, изд. «Книга», 1917 г.

Раковский, Борьба за освобождение деревни.

К а т а е в, Аграрное движение 1905 г. в Тамбовской губ., «Прол. Рев.», № 6 за 1925 г. «Антоновщина», сборник документов, воспоминаний и т. д.

Запись показания Чубенко. Архив музея ГПУ УССР.

Вычислено на основании, данных «Сборн. стат. — экон. сведений по сельскому хозяйству России, и иностранн. госуд.», изд. 1916 г., стр. 15–16.

Челинцев, Теоретические основания организации крестьянского хозяйства, стр. 54.

Сухов, Экономическая география Украины, стр. 58.

Е. И. Измайловская, Русское с.-х. машиностроение.

«Земская торговля железом, с.-х. машинами и орудиями в 1911 г.», изд. Совета съездов горнопромышленников юга России.

«Статистический справочник но Харьковской губернии 1914 г.», изд. Харьковск. губ. земства, стр. 53.

«Материалы по оценке земель Старобельского уезда», выпуск IV — «Частновладельческие хозяйства», стр. 56.

«Бюллетень ЦСУ Украины» за 1924 г., № 24 (56).

«Бюллетень ЦСУ Украины» за 1924 г, № 24 (56).

М. Б. Гуревич, К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины, Материалы к Всеукраинской партконференций, изд. ЦСУ Украины, 1925 г., очерк 1.

Критерием к определению посевных групп для Волынской губернии, как для губернии с более интенсивны., хозяйством, является: для мелко-посевной группы — площадь до 2 дес., среднепосевной группы — от 2 до 6 десятин и крупнопосевной группы — свыше 6 дес.

В виду отсутствия отдельных данных о количестве хозяйств от 6 до 9 дес., нельзя выполнить таблицу для Черниговской губернии.

М. Б. Гуревич, К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины, очерк I. Изд. ЦСУ УССР.

«Статистический сборник Екатеринославской губернии», изд. 1925 г., стр. 267.

Михельс, Промышленные районы Украины, в сборнике «Материалы по районированию Украины», изд. Госплана УССР, Харьков, 1923 г., стр. 136.

Михельс, Промышленные районы Украины, в сборнике «Материалы по районированию Украины», изд. Госплана УССР, Харьков, 1923 г., стр. 136.

Забегая вперед, отметим, что корни этого явления лежали в том, что в основном махновское движение было антикрепостническим. «Мы отчетливо видим две струи в крестьянском движении. Одна струя, которую можно назвать пролетарской струёй, — влияние рабочей революции в промышленном районе… Это одна сторона движения. Другая сторона движения — это крестьянское движение, возглавлявшееся местными зажиточными элементами. Если исходить из той мысли, что крестьянское движение было результатом капитализма в деревне и столкновения двух капитализмов — мужицкого, с одной стороны, и помещичьего, с другой — то следует ожидать, что руководить движением будет зажиточное крестьянство. Но этого не было». (Покровский, Речь в Обществе историков-марксистов, см. «Историк-Марксист», № 1, стр. 269). Хотя это говорилось о 1905 годе, но это справедливо и по отношению к гражданской войне. Махновщина, зародившаяся и развившаяся в районе высокоиндустриальном, черпала своих руководителей И из среды пролетариата, но, понятно, не представителей пролетариата.

К. Р а д е к, Война польских белогвардейцев против Советской России, стр. 5 и 6.

Архив межевой часта Наркомзема РСФСР, дело № 307, Екатеринославская губ., л. 2. Цитируем дословно.

Запись показания Чубенко. Музей ГПУ УССР.

«Киевская Мысль», № 10.

Там же.

Раковский, Отчет рабоче-крестьянского правительства на IV Съезде советов УССР, стр. 6.

«Коммунист», орган ЦК КП(б)У, 1918 г., № 1–2.

Там же.

«Наш Юг», № 79, от 8/VI.

«Наш Юг», № 76, от 5/VI.

«Русский Голос», № 79, от 8/VI.