Мариам Ахундова - Фредди Меркьюри. Украденная Жизнь

Почему бизнес делается на том, что и приносит в разы меньше денег, и намного более сложное и затратное в производстве? Зачем тратить силы и средства на съемку новых фильмов, на монтаж клипов, полов роджерсов, адамов ламбертов, концертные турне и рекламные кампании? Если можно просто брать и выпускать старые записи — клипы, концерты, интервью, архивные пленки из студий и с ТВ? Такое получение доходов не требует никаких усилий, кроме минимальных расходов на реставрацию изображения и звука, если таковое требуется. И даже без ремастеринга эти записи оторвут с руками и ногами. Когда в 2011 году при юбилейном переиздании DVD «Live at Wembley stadium 25 Anniversary» в качестве бонуса была добавлена совершенно не «кондиционная» запись первого шо}^ на «Уэмбли» 11 июля 1986 г., этот DVD вышел на первое место по продажам. Большим спросом будут также пользоваться и видеокомпиляции из разных концертов, подобные изданному в 1989 г. «Rare live».

При этом все невнятные проекты последних лет объясняют именно «жаждой наживы», хотя на нормальной бизнес-политике можно зарабатывать намного больше без всякого ущерба для репутации. Такую политику проводят менеджеры культовых музыкантов, у которых уже все издано, обработано, продано и предложить больше нечего. Тогда и начинаются унизительные спекуляции на старой славе: гастрольный чес седовласых ветеранов, исполнение старых хитов с новыми вокалистами, караоке, мюзиклы, трибьюты, шоу с новыми поп-звездочками, разжигание старых и новых скандалов, готовность продаться кому угодно за несколько минут на сцене... Получается, что Брайан Мэй и Роджер Тейлор идут на неслыханные унижения и на подрыв своей репутации, чтобы немного заработать или просто вылезти на сцену любой ценой, и в то же время отклоняют предложения, способные принести миллионы, при этом даже не помышляя о нормальном издании собственного сольного наследия или о продолжении стандартной сольной карьеры.

В ложь Джима Бича и его подпевал, утверждавших, что концертные записи не сохранились или что они бракованные, давно почти никто не верит. «Queen Productions» не раз демонстрировала, что записи существуют, публикуя фрагменты концертов в документальных фильмах и телепрограммах. В 2009 году в рамках кампании поддержки очередного сборника хитов «Absolute Greatest» на официальном сайте «Queen» были выложены фрагменты концертов разных лет в замечательном качестве. А по данным, полученным от сотрудников «EMI» в 2007 году, только в одном из североамериканских филиалов этой фирмы хранилось более 100 видеозаписей концертов «Queen», на публикацию которых наложен запрет якобы лично Брайаном Мэем и Роджером Тейлором, а также часы архивных съемок за кулисами, во время записей песен, репетиций. Из всего этого издан только фрагмент студийной работы над песней «One Vision». Да и то, похоже, только для того, чтобы зрители лишний раз увидели «подмонтированного» к Меркьюри Джима Хаттона.

Около 20 неизданных концертов «Queen» и несколько десятков интервью и телерепортажей давно распространились среди коллекционеров благодаря пиратам, бутлегерам и Интернету. Зачем давать зарабатывать непонятно кому, если фирма может заработать миллионы на выпуске этих записей в лучшем качестве? Но представители компании заявляют, что и эти концерты не будут изданы. Якобы из-за «плохого качества».

Так не бывает в современном мире, в современной частной компании, занимающейся бизнесом. Такую политику могла проводить государственная компания или издательство при тоталитарном коммунистическом режиме, когда запросы потребителей игнорируются, а издается то, что спускает сверху комитет по идеологии.

Компания, максимально, насколько это возможно, ограничивающая доступ покупателей к своим товарам, — это новое слово в современном маркетинге, достойное специального рассмотрения на каком-нибудь семинаре для топ-менеджеров. Что за сумасшедший управляет этой компанией? Кому нужно устраивать цирк из серьезного бизнеса? Кому снова и снова нужно делать так, чтобы нелогичность и абсурдность происходящего как можно сильнее бросались в глаза?

Знакомый почерк, не так ли?

Откровенно нелепо выглядят объяснения, что Брайан Мэй и Роджер Тэйлор не умеют вести дела, что Джим Бич —, плохой менеджер, что в «QP» работают непрофессионалы, что им достаточно просто не работать в убыток, а все остальное их не волнует... Тем более непонятно, почему никто ничего не меняет в компании, где работают одни идиоты и непрофессионалы?

Есть крупная международная звукозаписывающая компания «EMI», у которой контракт с «Queen Productions». Небольшая компания, обладающая правами на уникальные записи культовой рок-группы, по каким-то непонятным причинам не хочет эти записи издавать, а еще систематически уничтожает репутацию своего ведущего артиста, подрывая продажи в консервативных странах. У транснациональной корпорации есть возможности объяснить как правообладателям, так и их менеджменту, что они, мягко говоря, не правы. Есть способы воздействия в рамках закона, есть ловкие адвокаты, существуют и более грубые способы добиться своего. Не нужно объяснять, на что способны музыкальные лейблы ради наживы. Но «EMI» ничего не предпринимает. Она просто молчит. Даже оказавшись на грани разорения, игнорирует наличие курицы, несущей золотые яйца. Неужели там тоже работают одни непрофессионалы? Или сумасшествие, поразившее менеджмент «Queen» и остатки группы, заразно?

В 2010 году «Queen Productions» подписывает новый контракт и меняет «EMI» на «Universal». Бросив публике небольшую обглоданную кость, «Universal» дает понять, что прежняя политика будет продолжена, т. е. заведомо невыгодную и абсурдную линию маркетинга удалось навязать не только одной рок-группе и одной бизнес-компании, а минимум двум транснациональным корпорациям. У кого же такое влияние? И если это все делается не ради денег, то зачем?

Таким образом, приходится исключить экономическую версию происходящего вокруг Фредди Меркьюри. Если бы за этим стояло желание захватить бизнес «Queen» и доходы от продажи наследия группы, то злоумышленники разделили бы деньги и получали свои доходы, пока есть из чего. Но эти люди открыто демонстрируют — деньги им не нужны.

По этой же причине невозможно объяснить денежными причинами и существующий гей-имидж Меркьюри. Да, Фредди Меркьюри в качестве гей-иконы и жертвы СПИДа выгоден и гей-лобби, и медицинской антиспидовой мафии, и сомнительным «благотворительным» фондам. Но вот только существующий образ никак не тянет на бедного умершего от СПИДа гея, от имени которого можно качать миллиарды. И качали бы, если бы сделали из Меркьюри нормального артиста нетрадиционной сексуальной ориентации.

Но рекламировать борьбу со СПИДом на этом образе, мягко говоря, абсурдно. Ведь кампании против угрозы СПИДа держатся на идее «это может случиться с каждым, это может случиться с тобой». И как объяснить обывателю, что случившееся с вокалистом «Queen» касается его, касается всех людей на Земле, если параллельно рассказывают о гомосексуальном маньяке, который постоянно бегал по сомнительным заведениям, занимался сексом с сотнями мужчин и употреблял наркотики килограммами?