Ольга Видова - Нурсултан Назарбаев

Я откровенно сказал, что СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает интеграцию стран-участниц, в которой так остро нуждаются наши народы. Поэтому назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах.

Мне всегда импонировали взгляды выдающегося российского мыслителя Льва Гумилева, который пошел дальше всех последователей «школы евразийства», возникшей в среде русских эмигрантов первой половины ХХ века. Он концептуально обосновал единство географических и культурно-исторических связей народов огромной части Северной и Центральной Евразии. Имя этого ученого носит созданный в Астане по моей инициативе Евразийский национальный университет.

Мой подход к евразийству, преломленный к конкретным историческим условиям рубежа ХХ и ХХI веков, базировался на следующих принципах.

Во-первых, не отрицая значения культурных и цивилизационных факторов, я предлагал строить интеграцию прежде всего на основе экономического прагматизма.

Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги – главный двигатель интеграционных процессов.

Поэтому первооснова будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного успешного развития наших народов.

Во-вторых, я всегда был и остаюсь сторонником добровольности интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию, что в глобализирующемся мире нет смысла бесконечно упиваться собственной самобытностью и замыкаться в своих границах.

Добровольная интеграция, исходя из интересов народа и страны, – вот кратчайший путь к процветанию.

В-третьих, Евразийский союз я изначально видел как объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ.

В-четвертых, я предлагал создать наднациональные органы Евразийского союза, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это никоим образом не предполагает передачу политического суверенитета. Это аксиома. Именно таким был успешный опыт создания Европейского союза, основой которого было равенство партнеров по интеграции».

Александр Лукашенко, приветствуя Евразийский союз, писал: «…Какого международного игрока обрадует весть о формировании нового мощного единого рынка с серьезнейшим производственным, ресурсным, интеллектуальным потенциалом – несомненного агрессивного конкурента?»

Президент Белоруссии подчеркнул, что и в его стране есть «пятая колонна», известная своими русофобскими настроениями. Но забота этих людей не о стране, поэтому политикам следует максимально использовать весь имеющийся интеграционный потенциал.

Назарбаев отдавал себе отчет, что Запад не желает ни консолидации постсоветского пространства в рамках Таможенного союза, ни тем более объединения в Евразийский союз. Ему, конечно, проще договариваться с отдельными странами, нежели с объединением нескольких государств. Президент Казахстана уверен, что именно Россия, как самая большая страна в мире по территории и самая богатая ресурсами держава, должна стать центром притяжения других государств на евразийском пространстве.

Предложенная модель Евразийского союза с разноскоростной интеграцией создает один из полюсов современного мира, выступающего эффективной связкой между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Это путь, по мнению Путина, который позволит его участникам войти в число лидеров глобального роста. Создание Евразийского союза выставляет миру новый геополитический субъект, с которым придется вести полноценный диалог и любой державе, и любому сообществу вплоть до НАТО.

Между тем в этих трех странах: Белоруссии, Казахстане и России – поочередно нарастают народные волнения. Первым испытал это на себе Александр Лукашенко. 19 декабря 2010 года, в день выборов президента Белоруссии, когда было объявлено, что в голосовании победил Александр Лукашенко, прошла массовая акция протеста. Милиция не обращала внимания на митингующих до тех пор, пока группа молодчиков, вооруженная металлическими прутами, не попыталась захватить здание парламента. Агрессивность толпы была подавлена милицией и внутренними войсками. 11 апреля 2011 года в минском метро произошел взрыв бомбы, повлекший гибель 15 человек, более трехсот человек были ранены.

5 декабря 2011 года в Москве начались выступления «белоленточников». Параллельно с протестными выступлениями сторонников «Болотной площади» в России возникли странные события и в Казахстане.

16 декабря 2011 года в городе Жанаозен в день празднования Независимости Республики произошла забастовка нефтяников, вылившаяся в массовые беспорядки, переросшие в схватку с полицией, погромы. Население Жанаозена включает в себя этнических казахов из Узбекистана и Туркмении. Это один из самых проблемных районов Казахстана. По официальным данным, погибло 17 человек, свыше ста получили ранения.

Реакция властей была жесткой, поэтому удалось стабилизировать сложившуюся непростую ситуацию.

Как бы там ни было, но государственный переворот ни в одной из этих стран благодаря решительным и умным действиям президентов не удался. Зато в полной мере он разразился на Украине. Нурсултан Назарбаев еще раз убедился в правильности своей позиции как главы государства, когда на первый план выдвигал интересы многонационального народа. Всегда главным для него было сохранение и приумножение граждан Казахстана. Когда он стремился, как завещали предки, «хорошо кормить свой народ» и сохранять его здоровье. Когда проповедовал мир и согласие в своей стране и на международном уровне.

Однако именно в ХХI веке Нурсултану Назарбаеву пришлось столкнуться с новыми вызовами, главный из которых – необходимость выбора нового сценария развития Казахстана с целью сохранения его безопасности.

События на Украине послужили поводом для некоторых политологов расценить их как предостережение постсоветским странам, поскольку «в каждой из этих стран существуют предпосылки для организации Западом переворота по образцу Евромайдана».

Наблюдаемый распад Украины с отошедшим к России Крымом повлиял на настроения некоторой части общества в Казахстане. Несмотря на то, что Аккорда с пониманием отнеслась к позиции Кремля «в сложившихся условиях», конфликт на Украине был воспринят гражданами неоднозначно. И хотя мнения раскололись, на межэтнические отношения в Казахстане это ничуть не повлияло. Русскоязычное население, проживающее в основном на северо-востоке республики, поддерживает дальновидную интеграционную политику Нурсултана Назарбаева во много раз активнее, чем казахское. Оно отдает себе отчет в том, что и Назарбаев, и Путин, интегрируя свои страны, желают мира и процветания своему народу. Эта часть населения очень хорошо понимает, что любые политические силы, пытающиеся расколоть Казахстан, будут играть против его населения, вполне могут привести к сценарию Сирии и Украины. К сожалению, казахские националисты, выступающие против Евразийского союза, сами того не подозревая, дают Западу и другим политическим силам повод к возможному распаду страны. Нурсултан Назарбаев, будучи великим политиком, прекрасно понимает сложившуюся ситуацию. В том, что он непоколебимо стоит на позициях интеграционных процессов, выступая за Евразийский союз с Россией и Белоруссией, проявляется его мудрость и стратегическая дальновидность.