Хью Броган - Джон Кеннеди

Соренсен. Кеннеди. С. 489.

Шлезингер. СД. С. 875.

Там же. С. 879.

Чарльз Уолен и Барбара Уолен. Самые долгие дебаты: история юридического создания Закона о гражданских правах 1964 года. Нью-Йорк и Онтарио, издательство Ментор Бук, 1986. С. 17.

РК. Выступления. С. 176, 179. «Он всегда чувствовал, что это, возможно, станет его лебединой песней в политике… он получал информацию, что это повлияет на все остальные законы» (с. 176).

И. Калпеппер Кларк. Школьная дверь. Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета, 1993. С. 154.

Соренсен. Кеннеди. С. 459.

ПД. iii. С. 469–470.

Бранч. Отделяя воды. С. 824.

См.: Уолен и Уолен. Самые долгие дебаты. С. 33–34, и Бранч. Отделяя воды. С. 890–891.

ПД. iii. С. 484: Специальное послание конгрессу по гражданским правам и трудоустройству, 19 июня 1963 года.

Посредством разрушительной поправки, предложенной «судьей» Смитом, которая обернулась против него, он стал первым федеральным законом, объявившим незаконной дискриминацию на рынке труда по половому признаку.

ПД. iii. С. 820.: Постановление президента о последующей деятельности по биллю о гражданских правах, отредактированное судебным комитетом парламента 29 октября 1963 года. Обо всей истории см.: Уолен и Уолен. Самые долгие дебаты, всюду.

См. Уолен и Уолен. Самые долгие дебаты. С. 45.

Обо всем см.: Брауэр. Джон Ф. Кеннеди. С. 312–314.

ИП i. С. 4.

Дин Ачесон. Как создается настоящее. Лондон, Хэмиш Гамильтон, 1970. С. 408. Ачесон также рекомендовал меры по защите Тайваня и Филлипин.

Там же. С. 674–677; Артур М. Шлезингер-мл. Горькое наследие: Вьетнам и американская демократия 1941–1966. Лондон, Андрэ Дойч, 1967. С. 13.

Ачесон. Как создается настоящее. С. 674.

Шлезингер. Горькое наследие. С. 13.

ИП i. С. 597.

Шлезингер. Горькое наследие. С. 9.

Например, Роберт С. Макнамара. Оглядываясь в прошлое. Нью-Йорк, 1995. С. 321–323.

Я осторожно использую этот термин в том смысле, в каком его употребил С. Кун в «Структуре научных революций», 2-е издание, расширенное (Чикаго, издательство Чикагского университета, 1970). Здесь не место это обсуждать, но могу сказать, что я глубоко убежден, что, несмотря на все очевидные трудности, категории, выделенные Куном, могут быть превосходно освещены, если их приложить к таким областям изучения, как формирование внешней политики.

Нам недостает адекватного термина для названия этого движения. Ни «национализм», ни «антиколониализм» не подходят в достаточной степени, а «социализм», «коммунизм» и «демократия» попросту неприменимы.

Эрик Хобсбаум описывает и анализирует то, что происходило, в его «Эре крайностей».

В документах Пентагона долго обсуждаются позиции Хо и причина, побудившая его пойти на временное сближение в 1946 году с французами, как и против китайцев, в следующих выражениях: «Французы — иностранцы. Они слабы. Колониализм умирает. Может, они еще немного продержатся, но им придется уйти, потому что кончается время белых в Азии. Но если придут китайцы, то они уже не уйдут никогда. Что касается меня, то я предпочту обонять пять лет дерьмо французов, чем китайцев всю оставшуюся жизнь» (ИП i. С. 49–50).

Хотя я вспоминаю, как Д. У. Броугэн заметил, что то, что американцы хотят на самом деле — это найти новое название империализму.

ИП i. С. 49.

Наблюдатель был экспертом: это был сын Рамси Макдональда.

Относительно этого и следующего параграфа см. ИП i. С. 291–305.

Шлезингер. Горькое наследие. С. 29–30.

В самом деле, в некотором отношении он это далее смягчает. В 1954 году Айк был готов ехать спасать французов после Диенбиенпху, если бы союзники согласились присоединиться к нему (но они отказались). Кеннеди, казалось, никогда не принимал во внимание такую случайность.

См. С. 59–60.

Там же. С. 80: речь в Сенате США, 8 июля 1957 года. Дин Ачесон был очень обеспокоен тем, что он считал неэффективным путем для того, чтобы иметь дело с французами, так что он был против этой речи 2 июля, когда она еще печаталась; за это он получил нагоняй от Жаклин Кеннеди, когда они встретились в заснеженном поезде из Нью-Йорка в Вашингтон. См.: КУИ. Дин Ачесон.

См. С. 61. Эти фразы приводятся из комментария Кеннеди к его речам и, таким образом, относятся к 1959-му или 1960 году; но они точно выражали и его взгляды в 1955 году.

Там же. С. 62.

Там же. С. 62–63.

ИП ii. С. 636–637: Кларк Клиффорд. Меморандум конференции, состоявшейся 19 января 1961 года между президентом Эйзенхауэром и недавно избранным президентом Кеннеди по лаосскому вопросу.

ПД ii. С. 322: пресс-конференция президента 11 апреля 1962 года.

Дж. К. Гелбрэйт. Дневник посла: личные впечатления о годах Кеннеди. Бостон, Хьютон Миффлин, 1969. С. 267.

Там же. С. 266–267.

Там же. С. 341–344; см. также ИП ii. С. 669–671: Дж. К. Гелбрэйт. Меморандум для президента, 4 апреля 1962 г.

ИП ii. С. 671–672: Л. Л. Лемницер, председатель, объединенный комитет начальников штабов: Меморандум для министра обороны, 13 апреля 1962 г.

Хотя он получил предостережение в феврале 1962 года, когда двое его лучших пилотов сбросили бомбы на президентский дворец в Сайгоне, а не на вьетконговцев в дельте Меконга. Днем и его семья благополучно бежали, хотя было убито трое человек охраны. Он объяснил этот случай «божественной защитой». См.: Стэнли Карноу. Вьетнам. Хармондстворт, Пингвин, 1984. С. 263–264.

См.: Дэвид Хальберстам. Самые лучшие и выдающиеся. Хармондстворт, Пингвин, 1983. С. 349–350.

Макнамара. Оглядываясь в прошлое. С. 79–80.

Хальберстам. Лучшие и выдающиеся. С. 234.

Дж. Ванн, см.: Нэйл Шихан. Ложь яркого солнца. Лондон, Кейп, 1989.

Карноу. Вьетнам. С. 268.

Роджер Хилсман. Побуждая народ: внешняя политика администрации Джона Ф. Кеннеди. Гордон Сити, (штат Нью-Йорк), Даблдэй, 1967. С. 502.

ИП ii. С. 746.

Там же. С. 734.

Карноу. Вьетнам. С. 288.